[imgl]http://thumbnail002.mylivepage.com/chunk2/86889/52/small_3651000fo.gif.jpg[/imgl] Это мудрая мысль! Пусть каждый пенсионер идет на прием к доктору со своим медадвокатом. Это сильно поможет сократить очереди в поликлиниках. И к реанимации тоже не приступать, не посоветовавшись с законным представителем пациента. А лучший способ уберечь больных от вреда во время лечения - сразу посадить всех докторов в тюрьмы... Кстати, судя по последним событиям, похоже в нашем госруководстве тоже сидят такие "оформители идей".

МЫсль здравая, на первый поверхностный взгляд, но у нас принято общаться по имени-отчеству. Гальперина зовут Семен Николаевич, о чем можно прочитать прямо на его посту. А вас как?
Здравая мысль, но не реализуемая. Кстати, между врачем и пациентом нико не может стоять - по определению. Иначе нарушается базовый принцип медицины: врач принимает самостоятельно и независимое решение. Кроме того, за какие шиши будут люди себе нанимать "адвоката"? Им денег не хватает на лечение, на лекарства. И понятно, что ОМС за это платить не будет. ОМС уже наделена функцией проверки качества лечения. Поэтому мысль эта помрет сама, как не имеющая перспектив к реализации.
П.А.Воробьев

Владимир Евгеньевич написал:

Медадвокатура написал:

А чем плохо, если перед реанимацией законный представитель пациента
обсудит с лечащим врачом план предстоящих действий в отношении своего подопечного?

Ничего. Дык чаво только делать надобно, ежели во мнении разойдутся?
Смыл обсуждения какой?
Чернов В.Е.

Уважаемый Владимир Евгеньевич !

Законный представитель пациента, если он знает "историю здоровья" пациента,
может, например, представить врачам некоторую информацию о пациенте -- скажем,
те или иные склонности организма, противопоказания в отношении тех или иных препаратов.

Если случится так, что врачи допустят в своей деятельности явный промах (не дай бог!),
то законный представитель пациента может указать им на это, зафиксировать данное нарушение,
и его свидетельства выступят далее для пациента (его близких) существенным подспорьем
в разбирательстве по поводу причинения необоснованного вреда.

В "минимальном" варианте развития событий законному представителю пациента
необходимо лишь засвидетельствовать врачам своё присутствие (имется в виду, что они знают его статус),
и тогда медицинские работники будут действовать автоматически более собранно, ответственно,
нежели в ситуации, когда они полностью предоставлены самим себе.

При всём этом, согласимся, ситуация реанимации в силу её экстремальности, естественно,
наиболее проблематична для медицинско-правового сопровождения пациента:
в медицинском аспекте;  в правовом же особых проблем нет: законному представителю пациента
следует наблюдать, фиксировать нарушения закона (если они имеют место),
делать предупреждения о недопустимости этих нарушений,
а также, если позволяют обстоятельства, обращаться по ходу дела в вышестоящие инстанции.

Владимир Евгеньевич написал:

PS Врачи и так вымирающий вид. Повыздохнут они и без этой новации. Успокойтесь.

Как и нормальные люди, мы не желаем абсурдной, ужасной  перспективы вымирания врачей.
Согласны, что нынешняя социально-экономическая обстановка в нашей стране
обрекает врачей -- и отнюдь не только их -- на недопустимо тягостную жизнь.
Однако нормализация одного неудовлетворительного положения дел
(скудное, неверное финансирование отечественной медицины)
не отменяет другой неудовлетворительности: устойчивая общемировая тенденция
случающегося причинения пациентам в ходе медицинского обслуживания
необоснованного физического, морального вреда и финансовго ущерба.
Наш проект пытается минимизировать эту тенденцию.
При этом, заметим, что в "мутной воде" нынешних российских социально-экономических неурядиц
иные медицинские работники существенно активизировали халатность, непрофессионализм,
корыстолюбивую притворность, сознательно или интуитивно "маскируясь" под "несчастность" своей доли.

Владимир Евгеньевич написал:

PPS В в курсе, что с 0 часов 1.01.2012 Подавляющее число врачей страны на совершенно законных основания должны быть привлечены к ответственности за нарушение закона?

Вы имеете в виду новый российский здравоохранительный закон,
воспринятый общественностью в значительной мере дискуссионно, отрицательно.
Мы подступаем к анализу этого закона, который несколько суживает права пациента
и возможности деятельности его законного представителя.
При этом Вы своим вопросом имеете в виду некоторый конкретный момент из нового закона;
пожалуйста, поясните, какой именно? Будем Вам благодарны за аналитический комментарий.

Медадвокатура написал:

Если же законному представителю пациента (пациенту) пожелается нечто с врачом обсудить --или от имени  "обычного" пациента, интересующегося происходящим, уточняющим ситуацию,развеивающим свои страхи и т.д. (так ведь бывает и без представителя),

у нас по самым осторожным подсчетам укомплектованность врачебных ставок 55 % это если физиков рассматривать, а не заполненность по совместительству, как МЗ СР любит делать. При этом последние 10 - 15 лет - рост парамедицинских институтов. Надзор, органы управления, страховщики, фарм представители, просто чинуши разного каллибра. И все хотят кушать, поэтому выдумывают все новые способы управления, функции. Задолбали уже врачей своей мукулатурой. И вот новое предложение: доктор будет пахать в три износа, а при нем специально обученный наблюдатель в носу ковырять?
ЗЫ где то здесь писалось об институтах самоуправления, в том числе и о пациентских организациях. И слово медицинский адвокат звучало. Но разговор шел о САМОУПРАВЛЕНИИ профессионального сообщества, а не о раздувании сторонних от практики организаций. Речь то идет о том, что пациентская организация должна нести экспертную функцию и защищать пациента от односторонней оценки врачебной диаспоры в случае юридического акта (события или отсутствия оного) - врачебной (?) ошибки. Поэтому разговор и шел о состязательном процессе между профессиональной ассоциацией и представителем пациента от общества по защите его прав. А уж не как ни о том, чтобы каждому пациенту выдать по адвокату, который будет за ним ходить как хвост и извините не умея нихрена как врач, сношать доктору мозги во время его работы.
Так что сначала давайте нормативную базу нормально сделаем, а уж потом начнем пытаться продавать свои услуги если они будут востребованны. вскоре от страховщиков независимых экспертов толпа поднавалит с оценкой качества дабы не платить - поглядим может и контролировать не кого уж будет.

Владимир Евгеньевич написал:

А так как, с одной стороны по сложившейся практике на наших бескрайних просторах контролёр оплачивается в разы лучше контролируемого, а с другой - нового источника предложить вряд ли удастся, то денежки будут извлекаться из основного источника -ОМС.

Так это и проделано. С меркантильной целью превращения страховой компании в золотой прииск. И эксперты, которых глава ФОМСа называл медицинскими адвокатами, возникнут именно по тому алгоритму, который вы описали (за счет практики в ОЗ). Так что все уже имеется. Другой вопрос, что пациентские организации могли бы быть независмыми, а теперь поскольку экспертиза увязана в механизм возрата и удержания бабла страховой организацией, будут плясать под дудку страховщиков.

Владимир Евгеньевич написал:

А так как, с одной стороны по сложившейся практике на наших бескрайних просторах контролёр оплачивается в разы лучше контролируемого...

Ну так это и понятно: квалификация контролирующего должна быть выше квалификации контролируемого. А иначе, в чём смысл контроля?
Со своей стороны предлагаю переложить всю мед помощь на плечи медсестёр, а в мед вузах начинать готовить только лишь врачей-юристов.

Владимир Евгеньевич написал:

...а с другой - нового источника предложить вряд ли удастся, то денежки будут извлекаться из основного источника -ОМС. Из этого следует, что поубавить аппетиты нужно будет контролируемым, т.е. медикам. Последствия очевидны. Часть медиков, как и сейчас переметнется в ряды проверяющих. Это увеличит и без того немалую скорость уменьшения числа медиков. Доступность МП уменьшится ещё более. Однако контроль за ней станет более всеобъемлющим и всепроникающим.

Какие вы, врачи, меркантильные...
Всё бы вам зарплаты побольше.

Коллеги, хотела бы затронуть тему, касающуюся самых маленьких пациентов, а именно использование беби-боксов. По сути, суть их заключается в следующем:
Бэби-бокс представляет собой встроенный в стену медучреждения металлический ящик. Его можно открыть как снаружи, так и изнутри здания. Когда мать, решившая оставить ребенка, положит младенца в ящик и закроет его снаружи, на пост дежурной медсестры поступит сигнал.

Первые в России бэби-боксы появились в больницах Краснодарского края в конце октября 2011 года. В настоящее время два таких устройства установлены в Краснодаре, по одному - в Сочи, Новороссийске, Армавире и Перми. Сочинским бэби-боксом россияне воспользовались уже в конце ноября.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/12/15/spbox/

Я не понаслышке знакома с ситуациями, когда детей оставляют на мусорках и в подъездах, так как работала в отделении, куда попадали такие пациенты. Но, мне кажется, что матери, которые так поступали со своими детьми, так и будут продолжать это делать. А внедрение бэби-боксов приведет к увеличению числа отказных детей.

Уважаемые собеседники !

Пока механизмы форума относятся к набору нами относительно обстоятельных сообщений неблагосклонно,
кратко суммарно выскажемся относительно Ваших многоплановых комментариев нашей позиции.

Проектируемая персональная предупредительная медицинско-правовая защита пациентов
от причинения им необоснованного вреда в ходе медицинского обслуживания
должна быть доступна для каждого человека в стране, но ни в коей мере не навязываться пациентам:
пациенты могут по желанию прибегнуть к ней, и только.
Воспользоваться же услугами этой защиты пациенты могут или для себя бесплатно, при помощи государства
(аналогично тому, как государство оплачивает услуги адвоката для тех, кто не в состоянии оплачивать их сам),
или же за свои средства -- в этом случае защита может быть более объёмной.

Павел Андреевич написал:

Воспользоваться же услугами этой защиты пациенты могут или для себя бесплатно, при помощи государства
(аналогично тому, как государство оплачивает услуги адвоката для тех, кто не в состоянии оплачивать их сам),

прочтите конституцию, найдите там "медадвоката" по аналогии с обычным в суде. Никто от  государства вашу деятельность оплачивать не будет. а пациенты - чтож у нас лохов много - пока не убедятся в не правоспособности заявленных услуг.

Добавлено спустя     1 минуту   7 секунд:
не понял. почему идет цитирование П.А. Воробьева, если пост медадвокатуры?

Павел Андреевич написал:

Посколько правилами у нас установлено очное общение, мне придеться удалить Ваше сообщение, если до завтра тут не появиться имя-отчество автора.
П.А.Воробьев

Уважаемый Павел Андреевич !


Сообщения от инициаторов данной темы форума будут отныне составляться Валерием Юрьевичем.

Владимир Евгеньевич написал:

Медадвокатура написал:

Проектируемая персональная предупредительная медицинско-правовая защита пациентов
от причинения им необоснованного вреда в ходе медицинского обслуживания
должна быть доступна для каждого человека в стране

В стране первичная медико-санитарная помощь становится недоступной, хотя тоже ДОЛЖНА БЫТЬ.

Уважаемый Владимир Евгеньевич !

Недоступность и иные беды медицинской помощи в России во многом обусловлены тем,
что нет системного спроса с тех, кто должен обеспечивать доступность и благополучие медобслуживания россиян.

"Обычные" люди часто пассивны, организационно/юридически слабоваты.
Само же здравоохранение себя как следует не приструнит: оно жизнедействует, по сути дела, монопольно.
Здравоохранению, институтам медицинского обслуживания людей необходим независимый оппонент.
Собственно, и иным монопольным структурам. Однако медицина из тех структур,
что наиболее кровно затрагивают каждого человека: с рождения до смерти.
Системная опека пациентов их компетентными в медицине законными представителями,
опирающимися на юристов, способна ставить системе здравоохранения ряд вопросов:
от мелких/будничных/индивидуальных  до крупных/принципиальных/общенародных --
в том числе, о соблюдении здравоохранительными органами законов, верном расходовании
бюджетных средств, состоятельности здравоохранительного менеджмента в масштабах страны.
Эти вопросы могут ставиться через официальные запросы "снизу вверх", через обсуждения в прессе.

Владимир Евгеньевич написал:

У государства нет средств на содержание самой медицины, а если ещё и на содержание персональных адвокатов средства выделять, то защищать адвокату своего клиента станет не от кого.
пример с бесплатным адвокатом в уголовном процессе некорректен. Количество уголовных дел в стране в десятки, сотни и тысячи раз меньше количества случаев оказания медицинской помощи. Вы вообще в поликлинике давно были? 500 посещений в день - это не очень большая поликлиника. Где и за какие шиши найдётся такое количество медадвокатов?

Вы метко указываете на существенное -- "количественное" -- различие между приводимым примером адвокатуры
и обсуждаемой системой медэкспертзащиты, которые в ином аспекте как раз аналогичны.
Я и мои коллеги хорошо понимаем указываемый Вами момент.  Ответные соображения здесь таковы.

1. Неплохо начать хотя бы с ограниченного (но стройного) применения защиты пациентов:
если с ним дело пойдёт, и люди начнуть видеть, что им и их близким в ходе медобслуживания
становится безопаснее, комфортнее, то данную практику можно будет расширять,
ведь упомянутые люди -- они и в государственных структурах всё те же люди
(и не все их них лечатся за границей)...

2. Для множества -- элементарных -- случаев медицинского обслуживания
сопровождение пациента законным представителем на деле не требуется.

3. В проектируемой системе один законный представитель может курировать несколько "несложных" пациентов.
Часто одно лишь его присутствие как куратора пациента будет заметно повышать ответственность врачебной деятельности. То есть в персональной системе защиты также заложен "статистический" защитный механизм.

4. Многие пациенты не захотят сопровождения законным представителем:
например, любят делать всё самостоятельно; например, не пожелают "беспокоить" врача.
И потом сами врачи: судя по их откликам на форумах, они, как пациенты, не будут пользоваться
услугами законных представителей и также, видимо, отговорят от этого и своих близких.

Владимир Евгеньевич написал:

Но пожалуй главное не это. Уже существует институт представителей. у гражданина и в существующем правовом поле есть возможность им воспользоваться. и некоторые пользуется. В связи с этим, идея создания нового института медадвокатов, финансируемых государством, похожа на элементарную попытку присосаться к бюджету.
Несколько иначе, но в целом повторил смысл поста Emilius Paulus. Сорри.

О защитном сопровождении пациента законным представителем, возможность функционирования которого (представителя то есть) в нашей стране заложена на фундаментально-законодательном уровне,
иногда задумываются некоторые организаторы здравоохранения. Например, это ясно прописывал
в своих трудах корифей защиты интересов пациентов Г.Я.Лопатенков, наш глубокоуважаемый коллега.
Однако мы, используя, в частности, его наработки, толкуем о системном масштабном подходе.
В этом случае без государственной поддержки не обойтись.
Но мы толкуем не об эгоистическом  "присасывании", а об общественно-полезном разветвлении бюджета ОМС:
на непосредственно медицинское обслуживание людей и на их профилактическую защиту при этом обслуживании.

Владимир Евгеньевич написал:

ЗЫ Один с сошкой - семеро с ложкой (русская поговорка).

Иная отечественная поговорка:  Семь раз примерь, один отрежь.

В СМИ и на кухнях в постсоветской действительности обсуждается множество случаев
необоснованно "отрезанного" врачами (роковые случаи халатности, непрофессионализма).
Это тягостно и при взгляде со стороны; если же это касается кого-то лично,
то это есть драма/трагедия соответствующей человеческой жизни,
жизнь же и здоровье человека -- безусловная, безмерная ценность. Разве не так?
Например, в фемиде ряда европейских стран (и также России) приостановили смертную казнь,
ибо иные единичные ошибки в этом деле -- когда казнят необоснованно, казнят невиновных --
"перевешивают" множество организационно-материальных издержек,
обеспечивающих "неудобное" неприменение высшей меры наказания.


Валерий Юрьевич

Владимир Евгеньевич написал:

Где и за какие шиши найдётся такое количество медадвокатов?

У меня, кстати, индея. Уж коли сунулись в отечественное здравоохранение, то и подавать под соусом отраслевым всё это дело будем.
Идея такова: ввести ставки медицинского правового представителя на 10 тысяч населения за полторы (нет, жирновато будет) одну минималку. Кому мало - совмещайте по три ставки, выступайте независимыми экспертами в нерабочее время етц. Такова традиция, так все делают.
Хм. Но что тогда получается? Центральный регион мы медицинскими юристами покроем, а что же будет с правами нефтяников крайнего севера, поморов, оленеводов и геологов? Придётся нам ввести обязательное централизованное распределение медицинских юридических кадров.
Да, кстати, вы же и по аптекам будете ходить, по санаториям, больницам, молочным кухням. Вот головной боли сэсу появится вас проверять и новые спецификации в медкнижку вводить...
Опять же, правовые отделы местных департаментов зо увеличивать раз в 5-10 надо. А то как же взаимодействовать?
В общем, надо знатно подумать, чем я сейчас и займусь.
Через год-полтора предоставлю пилотный проект, если Китай нас не завоюет.

ЕСли бы это были просто золотые сны и иллюзии. Ребя хотят денег. На больного им наплевать. У семи нянек дитя без глазу. Представьте, что пришел к вам вместе с больным на прием ьакой адвокат. Что вы сделаете? Прекратите прием. Врач берет на сея ответственность, его сегодня отучают от этого всеми силами. Встанет такой Валерий Юрьевич за спиной хирурга - хирург бросит в рану скальпель и перчатки и пойдет пить чай. Это - очевидно. Если такой адвокатишко попробует вмешаться - врач перестанет лечить, отдаст всю ответственность этому новоявленному персонажу. Я думаю, друзья, мненеи единое: это вредная и опасная для больных и для медицины в целом затея. Обсуждать тут нечего - все обсуждение сводиться к пиару самовлюбленных идиотов или опасных торговцев здоровьем. Предлагаю тему прекратить - она не интересна и контрпродуктивна.
П.А.Воробьев

А я считаю, что одного законного представителя мало. Нужно, чтобы пациент приходил на прием к врачу вместе с законным духовным наставником (попом, муллой, раввином, ламой или шаманом и т.д.), а также со звездочетом, финансовым советником и биографом. Ведь, не дай бог, врач нарушит религиозные, астрологические, коммерческие или мемуарные права пациента. 
PS: Нечто похожее наблюдается иногда при посещении некоторых пациентов, когда в отделение врывается целый цыганский табор.

Я прошу участников форума перестать это обсуждать - идиотизм и вред проекта всем очевиден.
П.А.Воробьев

Владимир Евгеньевич написал:

Медадвокатура написал:

Неплохо начать хотя бы с ограниченного (но стройного) применения защиты пациентов

Почему же не начинаете? Кто мешает?

Уважаемый Владимир Евгеньевич !

1.
Первоочередная задача организации, представляющей проект
по персональной предупредительной медицинско-правовой защите российских пациентов, --
выяснить, каким окажется относительно него общественное мнение в стране.
Этим мы ныне систематически и занимаемся -- в частности, в настоящей теме данного форума.
В случае, если общество преимущественно не поддержит идею такой защиты,
то её осуществление, по определению, окажется проблематичным.

2.
У организации пока не имеется средств на реализацию проекта -- даже в пробном варианте.
Имеется лишь ограниченная возможность осуществлять информирование общественности о проекте,
изучать соответствующую реакцию. 

Владимир Евгеньевич написал:

Ну а теперь хочу спросить: какой продуктивности от дискуссии вы ожидаете, если отвечаете только на произвольно выбранные из постов реплики, но игнорируете конкретные вопросы?
Чернов В.Е.

Уважаемые участники форума !

Благодарим вас за обсуждение проекта, представленного мной и коллегами в данной теме !
Ваши разнообразные соображения относительно него участвуют в общей реакции общественности,
позволяя нам адекватнее строить свою деятельность, а также помогают посильно детализировать проект.
(См. п. 1 выше.)

В силу относительной обширности беседы в рамках настоящей темы,
параллельного ведения нами иной информационной деятельности
на фоне наших скромных организационных возможностей (см. п. 2 выше),
мы не способны отвечать на каждый из вопросов, комментировать каждый из тезисов,
обладающий вопросительным потенциалом (не способны делать это оперативно),
извините !

дмитрий борисович написал:

Валерий Юрьевич, Вы противоречите сами себе. говорите о сопровождении, но перечисляете список нарушений, являющихся юридическими актами. При этом не ведаете о медицинской деонтологии общения с колегами. Ориентируйтесь на то, что медицина искусство, а врач самостоятелен в принятии решения. На собственном опыте: если ко мне придет коллега и начнет учить жить - пошлю нах. Равно как не ожидаю другой реакции в случае своего некорректного заявления. При этом если больной потяжелеет готов принять любое независимое мнение.
Вы же говорите об институте продвинутого посреднечества. Хотите сами - успехов - ищите клиентов и ходите с ними к врачам. законодательство не запрещает. Но учтите народ у нас все более грамотный, законы читать умеет. прочитав перечисленное Вами из новых основ для организации работы, справятся и сами. Из бюджета на эту фигню денег никто не даст - нет оснований для бюджетных обязательств. И не следует.
если же говорить о создании нового института то следует беседовать о законодательно делегированном праве общественной организации. при этом источником может стать только добровольная оплата услуги со стороны пациента. Но право это может быть встроено только в право, как в узаконенный общественный институт. и не нарушать прав других участнков процесса. а именно медицинского персонала.
ЗЫ а насчет разговоров о любви к пациентам не здесь плиз. Люди взрослые. Я, например, в свое время умилялся от того как обвешанные голдьем и брюликами, словно новогодняя елка, топ-страховщики завывали об этих правах.
что получилось см. закон о ОМС и новые основы. в шоколаде ребята. и не за что не отвечают. роджеры веселые.

дмитрий борисович написал:

учтите народ у нас все более грамотный, законы читать умеет. прочитав перечисленное Вами из новых основ для организации работы, справятся и сами.

Уважаемый Дмитрий Борисович !

Если Вы имеете в виду приведённые нами в посте № 34 функции законного представителя пациента,
то это цитата не из закона, а из нашего проекта (который, естественно, привязывается к нормативно-правовым актам):
    * необходимое требование и профессиональный контроль соблюдения
всех законодательно установленных прав пациента;
    * обязательное оформление предварительного информированного добровольного согласия пациента
на любое медицинское вмешательство или отказ от такового;
    * получение в устной (иногда -- письменной) форме необходимой достоверной информации,
отражающей состояние здоровья пациента;
    * текущая оценка состояния здоровья пациента по мере реализации лечебно-диагностических мероприятий;
    * инициирование проведения в сложных и сомнительных ситуациях медицинских консультаций и консилиумов
для определения наилучшего плана лечебно-диагностических действий в отношении пациента;
    * контроль обеспечения бесплатного оказания пациенту базового объема медицинской помощи;
    * морально-психологическая поддержка пациента, его родных и близких;
    * инициирование необходимых юридических мероприятий при возникновении противодействия
законным требованиям пациента (требованиям его законного представителя).

Если пациенты, прочитав сии строки, начнут сами защищать свои жизнь и здоровье,
честь и достоинство в ходе медицинского обслуживания, это замечательно !

Задача проекта -- организация в России системы предупредительной защиты пациентов --
отнюдь не означает, что таковую будут обязательно осуществлять авторы проекта или лица, им подчинённые.
Проект, в частности, предполагает, что общество самоорганизуется и выдвинет местные организации
по персональной предупредительной медицинско-правовой защите пациентов.

Что же касается пациентской "самозащиты", то если и реально, чтобы пациенты массово овладевали
базовыми юридическими знаниями, нереально, чтобы они овладевали знаниями медицинскими.
Поэтому медицинско-организационно(-юридически) продвинутые пациенты
в заботе о состоянии своего здоровья в ходе медицинского обслуживания
всегда будут существенно "несимметричны" врачам.
И вледстиве этого для них необходимы помощники с медицинскими знаниями, врачебным опытом,
о которых и говорит представляемый в этой теме форума проект.

Кстати, видный защитник интересов российских пациентов Г.Я.Лопатенков,
издавший в солидных издательствах свои фундаментальные и одновременно популярные книги,
активно просвещающие пациентов относительно того, как им законно и уверенно
охранять  своё здоровье в ходе медобслуживания, спустя десяток лет, посетовал,
что пациенты, в общем-то, его книг не читают, на практике содержащихся в них рецептов не применяют...

дмитрий борисович написал:

Из бюджета на эту фигню денег никто не даст - нет оснований для бюджетных обязательств. И не следует.
если же говорить о создании нового института то следует беседовать о законодательно делегированном праве общественной организации. при этом источником может стать только добровольная оплата услуги со стороны пациента. Но право это может быть встроено только в право, как в узаконенный общественный институт. и не нарушать прав других участнков процесса. а именно медицинского персонала.

Жизнь покажет, как отзовётся предлагаемая идея в государственных структурах...
При этом, гипотетическое бюджетирование, естественно, должно быть обоснованным --
то есть исходить из законодательства.
Поэтому-то мы и говорим, что предлагаем российской законодательной <и исполнительной> власти
рассмотреть, реализовать проект по персональной предупредительной защите пациентов
в ходе медобслуживания.

Что же касается защиты медицинских работников, то проект предполагает следующее.
Законные представители пациента исходно располагаются "на стороне" пациентов,
поскольку последние заданным образом уступают врачам в вопросах текущего медицинского обслуживания:
в медицинском, организационном, психологическом аспектах.
Однако законный представитель пациента, призванный сотрудничать (НЕ конфликтовать) с врачом (см. выше, пост № 36),
оберегая пациента, одновременно способен быть полезен и врачу.
В первую очередь тем, что фиксируя происходящее в ходе медицинского обслуживания,
свидетельствуя о нём в ходе возможных в последующем (при необходимости) разбирательств,
так или иначе зафиксирует/засвидетельствует верные врачебные действия, в отношении своего подопечного,
а также озвученные врачом риски относительно лечения/диагностирования пациента
и, наконец, корректное, доброжелательное обращение врача с пациентом и его законным представителем.
Кстати, важно и то, что законный представитель пациента типовым образом откажется от помощи пациенту,
который не соблюдает своих пациентских обязанностей в ЛПУ.
То есть законный представитель пациента мыслится не как упомянутый на форуме "нанятый адвокатишко",
а как недостающий в мировой медицине "фактор" объективизации медицинского обслуживания людей.

дмитрий борисович написал:

ЗЫ а насчет разговоров о любви к пациентам не здесь плиз. Люди взрослые. Я, например, в свое время умилялся от того как обвешанные голдьем и брюликами, словно новогодняя елка, топ-страховщики завывали об этих правах.
что получилось см. закон о ОМС и новые основы. в шоколаде ребята. и не за что не отвечают. роджеры веселые.

"Взрослые" означает у Вас "полностью разуверившиесяся
в искренности, общественно-полезности человеческих действий/слов".
В посте № 36 мы аналогично посетовали на всеохватную продажность и "информхитростность"
современного общества, однако считаем, что эти тенденции всё-таки не всевластны.
Если Ваш професссиональный и общежизненный опыт, как и опыт некоторых иных форумчан
оказывается всецело беспросветным, то мы, со своей стороны, полагаем,
что искренность помыслов и полезность действий в мире ещё существуют, и что веру в них терять не следует.

Что касается системы ОМС, то соглашусь с Вами, что в рамках существующего в стране порядка,
когда государство мобилизовало для организации медицинского обслуживания масс
частные страховые компании, в деле неумолимо оказался замешанным коммерческо-корпоративный интерес,
который, видимо, где-то как-то проявляется негативным образом.

С конкретизацией представляемого в этой теме форума проекта в аспекте ОМС можно ознакомиться:
http://medadvokatura.ru/organization/medexpertzashita

дмитрий борисович написал:

Валерий Юрьевич, Вы противоречите сами себе. говорите о сопровождении, но перечисляете список нарушений, являющихся юридическими актами.

Правовые аспекты человеческой деятельности, как правило, "сплавлены" с "содержательными".
Почти не существует "чистого" права -- вне некоторой сферы жизнедеятельности.
Отсюда отрасли права: налоговое, семейное, образовательное, медицинское и т.д.

В частности, все медицинские нарушения в отношении обслуживания пациента в России нарушают
право человека на охрану здоровья ( "Конституция РФ, ст. 41, 1, "Основы..." ("старые"), ст. 17, 1),
где "охрана здоровья" определяется(-лась) как
"...совокупность мер... медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья" ("Основы..." ("старые"), ст. 1, 1).

При этом перечисленные мной в посте № 36 проблематичные для пациента моменты
требуют для их разрешения не только правовой компетентности, но также как раз и медицинской
(ситуация с необоснованно сдавленной конечностью, с ухудшающими состояние здоровья препаратами,
с необходимостью или не-необходимостью для пациента назначенной ему операции...).

дмитрий борисович написал:

Ориентируйтесь на то, что медицина искусство, а врач самостоятелен в принятии решения.

Я бы сказал мягче: "медицина -- отчасти искусство"; "в медицине имеется аспект искусства".
Иная же часть (аспект) медицины весьма "производственно-технологична".
Кстати, именно в этой части возможны стандарты медицинской помощи
(не раз упоминаемые в обсуждении данной форумной темы),
а также врачебные учебники, инструкции, наконец, функционирование медицинских приборов и механизмов...

Система персональной предупредительной медицинско-правовой защиты пациентов призвана работать,
в первую очередь, на технологической -- относительно легко объективируемой -- "территории".
Однако аспект искусства также не выпадет из её поля зрения.
Определённая объективация здесь возможна: через данный людям язык (речь).
Я имею в виду, что во многих ситуациях врачебного "творчества" (когда оно осуществляется
не на высоких скоростях, затрудняющих общение), врач может поделиться своими дискуссионными,
ощутимо субъективными, малоопределёнными соображениями с коллегой, представляющим интересы пациента,
чтобы 1) "честно" зафиксировать проблемность ситуации для пациента, 2) если желает, расширить
профессиональную основу выработки искомого решения. Кстати, в жизни добросовестные врачи
так (п. 1) и делают, причём при отсуствии законных представителей пациента
(деятельность которых в обществе пока почти не практикуется).

дмитрий борисович написал:

Валерий Юрьевич, Вы... не ведаете о медицинской деонтологии общения с колегами... врач самостоятелен в принятии решения. На собственном опыте: если ко мне придет коллега и начнет учить жить - пошлю нах. <Равно как не ожидаю другой реакции в случае своего некорректного заявления. При этом если больной потяжелеет готов принять любое независимое мнение.>

Дмитрий Борисович, указанный Вами посыл врача врачом есть норма врачебной деонтологии? Мировой?
Российско-кризисной?  Или это есть атрибут (норма?..) форумного общения?

Да, врач исстари самостоятелен в принятии решения.  Но врач в России по закону обязан
полноценно информировать пациента о состоянии его здоровья, учитывать его согласие (несогласие)
на медицинские вмешательства, а также уважительно (!) и гуманно относиться к пациенту.
А поскольку пациент по закону меет право делегировать решение вопросов его медицинского обслуживания
своему законному представителю, который становится "ушами" и "устами" пациента,
то врач автоматически обязан осуществлять изложенные во 2-3 строках данного абзаца моменты
и в отношении законного представителя. При этом законный представитель пациента,
предполагаемый представляемым мной на этом форуме проектом, действительно, может называться
"коллегой" врача, поскольку обладает медицинскими знниями, врачебным опытом.

Ваше выражение "учить жить" в его ощущаемой предвзятости/пристрастности уводит в сторону.
Дело в том, что законный представитель пациента призван постоянно узнавать от врача,
что делается с пациентом и на основе получаемой информации
или сообщать врачу некоторые полезные для диагностирования/лчения сведения о пациенте
(например, противопоказания, информацию о перенесённых заболеваниях, специфические страхи),
или просить назначения в ходе лечебно-диагностического процесса дополнительных врачебных консультаций
(консилиума),  или, наконец, соглашаться (не соглашаться) на те или иные медицинские вмешательства.

Отредактированно Медадвокатура (2011-12-25 08:10:38)

Владимир Евгеньевич написал:

Медадвокатура написал:

Что касается системы ОМС... в рамках существующего в стране порядка,
когда государство мобилизовало для организации медицинского обслуживания масс
частные страховые компании

У вас очень странное представление о функциях ОМС в целом и СМО в частности. Стоит разобраться в том печальном факте, что СМО никакой организацией МП не занимаются и ответственности за качество МП не несут, а лишь оплачивают по неким тарифам организованную без их участия и оказанную, так же без их участия, МП.
Чернов В.Е.

Уважаемый Владимир Евгеньевич !

Вы верно подметили некорректность использованного мной в цитируемом Вами фрагменте слова "организация",
верно пишите о  "лишь оплачиваемой по неким тарифам организованной без их участия
и оказанной так же без их участия МП", поэтому я могу себя уже в этом месте не исправлять.

Единственное, что всё-таки страховые компании по-своему ответственны за оказание пациентам
медицинских услуг -- в организационно-финансовом аспекте.
Например, если ЛПУ потребует от пациента оплатить услугу,
которая входит в страховой объём медицинской помощи, страховая компания может это пресечь.
Кроме того, некоторые страховые компании контролируют работу "закреплённых" за ними ЛПУ
(в аспекте ведения документации, отзывов/жалоб пациентов относительно обслуживания в них) --
в частности, доподлинно знаем один  пример весьма активного подобного контроля.

Владимир Евгеньевич написал:

Ваш проект вы хотите реализовать исключительно за счёт ОМС, что ведет с одной стороны - к уменьшению и без того ничтожных средств, реально расходуемых на МП, а с другой стороны - поражает в правах пациентов, помощь которым оказывается вне ОМС.
Т.к. в настоящее время имеются все возможности, в т.ч. и финансовые реализовать подобную защиту вне ОМС, но такую возможность вы категорически отметаете, то мой изначальный вывод о банальном распиле остаётся в силе.
Хотя чего проще - продемонстрируйте работу предлагаемой системы в частной медицине. Полученный опыт будет бесценен.
Чернов В.Е.

Нет, мы отнюдь не "отметаем" иных источников финансирования реализации проекта.

Поясню логику, стоящую за нашими записями, которые могли её невольно затемнять.

Источники финансирования реализации проекта могут быть негосударственными или государственными.
Проект может реализовываться локальным или масштабным/общенациональным образом.
В масштабном враианте, как нам кажется, без государственного финансирования не обойтись.
Таковое же может выделяться различными -- неведомыми нам/никому сейчас (в мыслях т.е.) -- способами,
называться по разному; однако поскольку ныне основное финансирование
медицинского обслуживания россиян идёт через фонды ОМС, мы толкуем об ОМС-финансировании,
которое при этом в подтексте выступает у нас синонимом понятия
"государственное финансирование медобслуживания".
Кроме того, заметим, государству логично финансировать услуги законных представителей пациента
именно в секторе государственной медицины, а не частной, которая есть "частное дело" пациента,
дополняющее его государственное медицинское обеспечение.

Упомянутая выше масштабность фигурирует в наших сообщениях потому,
что смысл проекта не привязывается ни к какой отдельной территории,
но главное -- адресуется каждому человеку, ибо жизнь и здоровье для каждого из людей
равно являются безусловной ценностью.

О распиле.
Распил есть стяжательство, есть зачастую неэтичные/незаконные действия (обман, воровство).
Повторим, что представляемый проект не является коварной стратегией очередного распила;
это есть открытая обществено-полезная инициатива,
в настоящее время поверяющая себя мнением общественности (см. пост № 40). 


Что же касается негосударственого финансирования проектируемой системы
персональной предупредительной медицинско-правовой защиты пациентов,
а также её локальной реализации,
то если у представляемой мной организации (общественный фонд) окажутся
соответствующие средства, то она готова начать работу по созданию пробного варианта данной системы.
(Искомыми услугами могут пользоваться пациенты и государственных, и негосударственных
лечебно-профилактических структур.)

Однако есть ещё один важный момент, о котором я уже говорил в посте № 40.

Вероятно, не будет полезным внедрение в общество той социальной конструкции,
видимой отдельными людьми как полезная,
если общество в отношении нее окажется равнодушным или неодобряющим.
Поэтому важная задача в связи с проектом -- выяснить отношение к нему общества.
Такое выяснение является довольно затратным предприятием.
Поэтому поступаемые в организацию средства будут вначале расходоваться
на мониторинг общественного мнения, о чём говорится в наших программных материалах.   
Если же какие-либо группы людей захотят независимо от нас приступить к организации
того, что предлагаем мы, это явится их выбором.

Отредактированно Медадвокатура (2011-12-25 11:34:11)

перечитал все, понял что тема крутится по кругу. Упорен господин медадвакатура...)))))))
Не удивлюсь, если наши дебильные власти дадут им бабла (с учетом развития ситуации с ОМС, видимо вопрос отката) и вознкнет еще одна структурка в дополнение ко всем, стенающим о защите прав пациентов: страховщики, службы надзора, органы управления зо, просто функционеры администраций, ужасающиеся от приезда великого пу, прокурорские работники, пожарники, коллеги из санэпиднадзора, общественники различного толка.
Все знают как работать в медицине. Часто мнения разные. Поэтому работать там уже ни кто не хочет. В первую очередь проверяющие с медицинским образованием, а скоро и остатки врачебного корпуса.
ЗЫ а давайте все престанем лечить и начнем проверять, а? Во красота будет.
ЗЗЫ насчет деонтологии развивать  не буду. кто работает в теме, а не работающим без толку.

Отредактированно дмитрий борисович (2011-12-25 15:25:44)

Вау, Григорий Анатольевич, рад Вас тут обнаружить вновь. Где отдыхали? Что читали, кроме билбордов? Помните - вечером читал пейджер, много думал.
Я бы не стал брать в голову этих ребят, они сами сломят голову. Они не понимают, куда лезут - в самое интимное, что есть между людьми, интимнее чем половые отношения. Больной перед врачом раздевается в прямом и переносном смысле полностью, при свете ламп и фонарей (не красных). Причем - добровольно. И кто-то еще будет стоять и глумлиао все это рассматривать.
В общем бредятина не стоит сил. Жаль, что в моимх глубоко любимых - вы знаете - США ничего подобного пока не придумали. Есть предложение поделиться, отправить товарищей туда с лишением гражданства. Вот америкосы порадуются. И нам будет чем похвалиться: вот какую технологию отвалили - не пожалели.
П.А.Воробьев
ЗЫ. Я тут в зомбоящике вытупил про йод - сказал, что лекарство скорее вредное, чем полезное. Ну для йодной сеточки, смазки пяток и поливки ран. Говорят, обиделись эндокринологи - только этим и можно, говорят, русский идиотизм лечить. Глобально так. Внесите ясность - по профессиональным навыкам еще не утраченным
ПАВ

Павел Андреевич написал:

Я тут в зомбоящике вытупил про йод - сказал, что лекарство скорее вредное, чем полезное. Ну для йодной сеточки, смазки пяток и поливки ран. Говорят, обиделись эндокринологи - только этим и можно, говорят, русский идиотизм лечить. Глобально так. Внесите ясность - по профессиональным навыкам еще не утраченным ПАВ

Офф топ по просьбе модератора.

Павел Андреевич,

Не знаю, кто и за что на вас обиделся. Сетки йодные и прочая глупость давно уже эндокринологами осуждены как вредные. Согласен с вами и в том, что СПИРТОВЫЕ растворы йода это тоже 19 век. Пора давно переходить на другие антисептики, например, йодповидон, где йод связан с высокомолекулярным соединением и плохо всасывается через кожу.

Впрочем, зомбоящик для того и существует, чтобы извратить любой мессидж. Расскажу вам в этой связи историю, которая произошла со мной несколько лет назад.

Я вместе с группой коллег из ЭНЦ был приглашен на медицинское шоу на один из московских каналов. Говорить я должен был об йодированной соли. Для этого выступления я подготовил наглядную агитацию: два прозрачных мешочка с солью, один с обычной пищевой йодированной, а другой - с крупного помола солью для посудомоечной машины (другой нейодированной соли дома не нашлось). Мессидж мой был прост как правда. Вот соль пищевая. Он вся должна быть йодированной. Вот соль техническая. Ее йодировать не нужно. И будет вам счастье.

Но не тут то было. Через некоторое время коллега, тоже участвовавшая в этой программе, рассказывает: пришел к ней на прием старичок, пригляделся к доктору и говорит: "А я вас видел тут намедни по телевизору в такой-то программе. Там еще с вами вместе выступал один народный целитель (!), который всех лечит солью для посудомоечных машин".

Отредактированно Григорий Анатольевич (2011-12-26 20:57:05)

Флакон спиртового раствора иода стоит рублей 8-10 за 10 мл, флакон иодопирона - 80-100 за 100мл. То есть, эквивалентно по объёмам, но при этом содержание иода в спиртовом растворе 3%, а в растворе иодопирона - 1%. Вывод: покупать иод спиртовой выгоднее в 3 раза даже в небольшом варианте фасовки.

Очень даже и в цене. Я вообще считаю, что порочную фармакоэкономику надо оставить в прошлом. Тем более что критерии и степень эффективности всегда необъективны и относительны. А вот цены стандарта и курса легко сравнить. Мы - за науку будущего, за ФАРМАКОЭКОНОМИЮ.

P.s. Собираетесь на приём к врачу? Не забудьте позвать с собой не только медпредставителя, но и фармакоэконома: наши специалисты с первого слова врача распознают, какая фармкомпания его купила.

Уважаемые коллеги !


С наступающим Новым Годом !

Здоровья и жизненного благополучия !


От фонда "Медэкспертзащита"
Валерий Юрьевич

Уважаемые участники и читатели форума !

Для тех, кому интересна данная тема форума, её обсуждение,
сообщаю следующую информацию.

Авторы представленного в теме проекта по повышению качества и безопасности
медицинского обслуживания соотечественников
обобщили, систематизировали содержание его обсуждения (также и с других форумов)
и разместили итоговый материал здесь:

http://medadvokatura.ru/forumview/43


Благодарю за внимание.


Валерий Юрьевич

Отредактированно Медадвокатура (2012-02-09 20:50:53)

Anna написал:

Сама система страхования пациентов предполагает лицензирование врачей. Уже с сентября 2012 года все студенты мединститутов и университетов должны быть готовы к тому, что через пять лет им придется на американский манер получать лицензию на работу.Выпускники 2017 года получат лицензии сразу, заявила Голикова. Те, кто уже работает — в течение переходного периода. Лицензия и будет предполагать страхование ответственности врачей перед пациентами

еврейский дед мороз (без предвзятости к этому народу): дорогие детишки, не желаете ли купить подарки?
Я так полагаю мадам ничего не помнит из того, что издала в основах. Там аккредитация с необозначенным субъектом выдачи дркумента. Но по логике связи аккредитации и образовательных программ это вузы и нио, в которых только и разрешено образование. В отличие от тренда всей остальной системы образования.
Но, видимо, надо накормить все рты, которые пасутся при министерстве. Поэтому в угоду страховщикам введут лицензию. Такой же бессмысленный и ничего не обозначающий документ как нынешний сертификат и как предполагаемое свидетельство об аккредитации, задача которого лишь изьять средства медработника за его получение. Видимо перед дембелем голикова решила сорвать еще один куш, хотя бы за трансляцию идеи.
При этом ее не волнует, что в организации здравоохранения за счет разделения функционала процесс организован как на подводной лодке - отвечают все. Поэтому в основах помимо обязательного страхования ответственности организации, она заложила добровольно-принудительное страхование личной ответсвенности. Далее дело за малым - сделать это законодательно установленным.
А чтобы процесс доилова шел успешней, нужно уничтожить всякие основания для подготовленности врачей через примитивизацию системы образования. Все в том же стиле - изъять из госгарантий последипломное образование и возложить ответственность за некомпетентность системы обучения на обучающихся.

Anna написал:

Студенты последних курсов будут направляться на работу в больницы и поликлиники в качестве медсестер и медбратьев с целью приобретения практических навыков и определения специализации.

Зачем при этом система высшей школы? серитификаты продавать?
Что в итоге?
купи свидетельство об аккредитации (сертификат), купи допуски к конкретным методикам, купи лицензию = право вкалывать за копейки в государственной или муниципальной развалюхе.
При этом ты получаешь профессионально ничего не значащие бумажки равные по смыслу кассовому чеку, а твои деньги уходят страховщикам и вузовским работникам, уже забывшим не только как лечить, но и как учить. И ни те ни другие ни за что не отвечают, только стригут купоны.
По-моему кто-то излишне верит в альтруизм медработников (как в анекдоте про покупку жигулей - не надо путать патриотизм с идиотизмом), или считает этих медработников бессловестным быдлом, неспособным на адекватную реакцию заклинившему борзометру минздрава.

никогда не говорил о заговоре. Все время о распродаже. Национальных ресурсов, интересов и возможностей. Но и заявлять о тупости намиуправляющих не стал бы. Не верю я, что нововведения основ, закона об омс и т.д.  написаны уборщицей между взмахами тряпки в то время как голикова с аппаратом тужатся о благе народном. Это написано умными циничными дельцами. Все схемы продуманы и обильно сдобрены мишурой типа выборов врача, медорганизации и страховой компании. Другой вопрос, что из-за фрагментарных поползновений в интересах игроков, делящих поляну,  система рассыпается и уходит в хаос. И, к сожалению, эта реалия черта не только медицины, но всей российской сущности. Поэтому  вопрос не к хитрому лобби (на которое я не указывал), а к системообразующим регуляторам власти. Президенту и  председателю правительства, формирующим исполнительную власть и осуществляющим в рамках конституции контроль за ней. Что имеем? достаточночсть радужных докладов и полную свободу МЗСР, доходящую до беспредела, на фоне придушенной законодательной и судебных властей. А это называется мафия......... Пусть и не объединенная целованием кольца, но действующая в пределах корпоративного циничного стереотипа личного обогащения и бравирующая наплевательским отношением к управляемой среде.

Отредактированно дмитрий борисович (2012-02-15 18:37:09)

Медадвокатура написал:

...посильно замечать "ростки" ..ошибок водителей и пресекать их "на корню";
...создавать такую деловую среду, в которой шоферы  начнут дополнительно дисциплинироваться, мобилизовываться,
   вследствие чего многих потенциально возможных ныне аварий не допустят.

Я поменял несколько слов, но суть не изменилась. Чего вы, господа, привязались к врачам? Нечем более заняться? Ну вот предложите свои услуги водителям, особенно профессиональным, подсадить им адвоката на правое сидение, чтобы "пресекал на корню?". Боитесь получить от них монтировкой за такое предложение? Да, шанс очень высок. Тогда посылайте своих адвокатов вместе со старушками на рынок, создавайте там "деловую среду" для продавцов, а то ведь дУрят пенсионеров.

Ну предложили вы глупость, ну посмеялись, поерничали мы все вместе. Чего вы еще от нас хотите?

Emilius Paulus написал:

А медперсонал в целом, усреднённо и вправду работает отвратительно, безответственно и безграмотно. Вопрос в том, стоит ли Боливара помыкать сильнее и больнее, либо же попробовать его накормить и вымыть?

Добавлено спустя     1 минуту   44 секунды:
Если уж на нём не только чиновники, но и медадвокатура ехать собираются.

У предлагаемой обществу медэкспертзащиты имеется свой определённый формат деятельности:
предупреждать причинение пациентам необоснованного вреда в ходе медицинского обслуживания,
то есть действовать «на передовой» здравоохранения, не "замахиваться" на его "командыне высоты".
Ведь, скажем, изобретателя канцелярских скрепок не упрекают в том,
что он не задумался о возможности электронного документооборота;
между тем, и от скрепок в канцелярии много пользы.


Бедственное положение российских врачей, безусловно, удручает.
И было бы, действительно, значительно лучше, если бы организация в стране системы медэкспертзащиты
происходила на фоне предварительного достойного увеличения уровня оплаты врачебного труда,
устройства для медицинских работников более рационального порядка их деятельности.

Однако, заметим, что положение пациентов в ходе медицинского обслуживания
также зачастую оказывается дискомфортным (очереди в поликлиниках к врачам и за номерками на приём,
неважные условия содержания в больницах, дорогие лекарства и платные медицинские услуги),
при том что пациенты, в отличие от врачей, сталкиваются с этими трудностями,
будучи, по определению, нездоровыми.   Кроме того, пациенты в лечебно-диагностическом процессе
потенциально рискуют своим здоровьем, жизнью вследствие случающегося причинения им необоснованного вреда,
тогда как для врачей такой риск отсутствует.   Наконец, значительное количество пациентов являются —
пропорционально сложившейся имущественной дифференциации россиян — малообеспеченными
и хронически пребывают в нужде, на фоне которой заболевание для человека подчас становится
настоящей жизненной катастрофой.   И наоборот, среди врачей, как и среди чиновников (государственная медицина),
и среди бизнесменов (платная медицина) сегодня встречаются нечистые на руку люди,
чей достаток оказывается необоснованно высок
(противостоять этому способна медицинско-правовая защита пациентов).

Таким образом, в нынешних российских условиях медэкспертзащита не выглядит чужеродной, безнравственной,
поскольку врачи находятся с пациентами «в одной <подводной…> лодке», и пациенты в этой «лодке»
заданным образом «уступают» врачам.   Насколько же своевременно в «лодке» заняться укреплением
жизнеспособности экипажа через повышение его ответственности — решать членам экипажа.

Отредактированно Медадвокатура (2012-02-18 00:14:09)

Единственный способ не обсуждать по пятому кругу этот маразм - перестать сюда писать. Разговор с глужим на повыенных тонах бесполезен. Им в радость, что с ними разговаривают, возможно есть спонсоры, которым они - безымянные отчитываются. Оставьте их в совем болоте, пусть крутятся. Ничего из это не получиться, это - понятно, но мы же не можем запретить.
П.А.Воробьев

я не против обсуждения. Здраво-нездраво - обсуждаем. Но мы тут свое мнение составили, новых аргументов не услыщали, пошли по новому кругу. Если кто-то новый что-то новое скажет - вперед: тема не убита и не заблокирована. Просто ездить всем по пластинке незачем.
П.А.Воробьев

Тезка. ЧИтайте законы. Там оговорено - пациент - это человек, обратившийся в медицинскую организацию. ВСе. аптеки - не медицинские организации, пациентов там нет.
П.А.Воробьев

Елена Власова написал:

Здраствуйте разберитесь пожалуйста у нас в Астрахани больница детская обласная Н Н Силищевой мы тудаездили по направлению нам с этой больници назначили здать анализы.  Но нам за них пришлось платить не малую сумму,Есть чек с этой больницы на сумму 3440. Зачем нам тогда полюса если мы за анализы и за узи ФГС мы за все за это платим.Помогите разберитесь

Уважаемая Елена !

Ваша ситуация <проблемного получения медицинской помощи> очень распространена.

Две её разновидности -- когда в государственных медучреждениях...
1) ...пациенту говорят, что он должен оплатить некие лечебно-диагностические процедуры,
    при том что ему неясно, правомерно такое приглашение к оплате или нет;
2) ...при той же неясности относительно статуса процедур пациент тем не менее их уже оплатил.

Оба эти варианта учитываются в ответе на заданный Вами вопрос, с которым можно ознакомиться здесь:
http://medadvokatura.ru/forumview/606/1/699/#699
(по этой ссылке в ряду типовых вопросов пациентов посмотрите раскрытый блок под цифрой "2").

Всё сказанное там конкретной помощи не оказывает:
Вам (как и иному пациенту на Вашем месте) далее следует действовать самостоятельно,
довыясняя ситуацию в "Ваших" страховой компании и ТФОМС.
На будущее: если не хочется "платить в неизвестность", надо успевать выяснять про оплату
в указанных инстанциях до акта оплаты.
Признаём, что это для многих людей нелегко: или не позволяет состояние здоровья (нет времени ждать),
или возникающий организационно-психологический барьер
(так, например, перечни бесплатно оказываемых медучреждениями процедур
в них, как правило, "не висят на видном месте"...)

Отредактированно Медадвокатура (2012-02-19 13:57:22)

Павел Андреевич написал:

аптеки - не медицинские организации, пациентов там нет.

Некая извращёная логика в том имеет место есть. Однако как далеки бояре от народа...

Елена Власова, мой Вам совет: поставьте местным алкашам бутылку и пообещайте ещё одну, если они морду обманувшему врачу разобьют и почки опустят. Следует заметить, что из приведённого Вами поста ничего не ясно. Но даже если Ваш врач не был виноват, не переживайте - Бог, он своих отличит...

Владимир Евгеньевич, типичная история, возможно. Однако как вовремя она появилась в загибающемся треде.

Обязательное страхование гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами: «за» и «против»

Законопроект, закрепляющий обязанность медицинских организаций осуществлять страхование на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи комментирует депутат Государственной Думы ФС РФ, член комитета по охране здоровья, доктор медицинских наук С.Ш. Мурзабаева.

С 1 января 2012 года вступили в силу основные положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Законом закреплена обязанность медицинских организаций осуществлять страхование на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи. (п.10.статьи 79). Вместе с тем, реализация данной нормы возможна только на основании соответствующего Федерального закона. Такой законопроект разработан Минздравсоцразвития России и вызывает в настоящее время повышенный интерес со стороны широкой общественности, медицинского и юридического сообщества. Это новаторский для России нормативный правовой акт, аналога которому в отечественной истории ещё не было. Основная цель – создание эффективного, доступного для населения механизма возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью пациента при оказании ему медицинской помощи в любой медицинской организации, независимо от её организационно-правовой формы и формы собственности.

Актуальность страхования профессиональной ответственности медицинских организаций обусловлена тем, что в настоящее время во всех регионах нашей страны наблюдается бурный рост числа судебных разбирательств, которые все чаще завершаются в пользу пациентов и решением о выплате медицинским учреждением пациенту значительных материальных компенсаций.

Более того, многие случаи ненадлежащего оказания медицинских услуг становятся темами публикаций в средствах массовой информации, получают значительный общественный резонанс, что создает ситуацию негативного отношения населения к медицинским работникам и провоцирует всплеск необоснованных претензий пациентов. В связи с этим, возникла острая необходимость в создании эффективного механизма правовой и социальной защиты, как пациентов, так и медицинского сообщества.

Изучение опыта европейских государств позволяет сделать вывод о том, что цивилизованное решение проблем в случае причинения вреда пациенту вследствие неумышленных действий медицинских работников решается путем страхования профессиональной ответственности.

Страхование с одной стороны, гарантирует право граждан на получение денежной компенсации за действия медицинских работников, с другой — защищает имущественные интересы медицинских организаций в случае причинения вреда пациентам.

Данный вид страхования позволяет переложить расходы на страховщика по возмещению ущерба жизни или здоровью, а также является эффективным инструментом разрешения конфликтных ситуаций в досудебном порядке, не затронув профессиональную репутацию врача и медицинской организации.

Таким образом, разработка и дальнейшее принятие Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами» является обоснованным и своевременным шагом в развитии всей системы здравоохранения в Российской Федерации.

Законопроект подготовлен на основе изучения наиболее удачных моделей подобного страхования, выработанных в зарубежной практике, и определяет важнейшие правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами.

Законопроект впервые вводит в правовой оборот понятие дефекта оказания медицинской помощи и устанавливает виды допущенных медицинской организацией нарушений качества или безопасности оказываемой медицинской услуги, иных ее недостатков, независимо от вины такой медицинской организации и ее работников.

Основным достоинством норм законопроекта является закрепление концепции ответственности без вины, т.е. необходимости возмещения вреда пострадавшему пациенту независимо от вины медицинской организации и ее работников. В настоящее время наиболее удачными и перспективными представляются системы компенсации понесенного пациентом ущерба, не требующие поиска конкретных виновников и доказательства их вины.

Впервые такая система была введена в Новой Зеландии и действует она как разновидность социального страхования. В Европе концепцию ответственности без вины при компенсации ущерба, понесенного пациентом, первой стала применять на практике Швеция, Финляндия, Норвегия и др. Благодаря действию данного принципа количество судебных процессов, связанных с компенсацией ущерба, нанесенного пациенту при медицинском вмешательстве в данных странах крайне незначительно.

Вместе с тем, практическая реализация норм законопроекта «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами» может вызвать ряд сложностей, и поэтому требует детального рассмотрения. Так, законопроектом закрепляется норма о выплате страховых сумм только в случае смерти потерпевшего, а также в случае ухудшения здоровья потерпевшего, повлекшего установление инвалидности I, II, III групп. Следовательно, если причинение вреда здоровью не повлекло за собой наступление последствий в виде наступления инвалидности, пациент не будет иметь оснований для получения страховой выплаты. Данное условие противоречит цели, которая закреплена в проекте – защита «прав пациентов на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью при получении медицинской помощи». Безусловно, данная норма подлежит пересмотру, в противном случае теряется смысл в принятии данного закона.

Крайне важным является также формирование состава Комиссии по расследованию страховых случаев при оказании медицинской помощи, на которую возлагается обязанность по выяснению обстоятельств наступления страхового случая, достоверного установления наличия страхового случая, в том числе наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и процессом получения медицинской помощи. Необходимо четко осознавать, что от объективности вынесенных комиссией решений будет зависеть развитие института страхования гражданской ответственности медицинских организаций в целом.

Опираясь на международный опыт, ради увеличения объективности при проведении расследования по страховому случаю, целесообразным было бы закрепить право саморегулирующей организации врачей и узкоспециализированных медицинских общественных объединений осуществлять независимую медицинскую экспертизу, предоставлять соответствующие экспертные выводы и принимать участие экспертам этих организаций в разбирательствах дел по оценке дефекта медицинской помощи.

Более того, основной проблемой при введении данного вида страхования будет являться определение размеров страхового взноса, так как в настоящее время крайне сложно определить степень страхового риска, который зависит, в частности, от конкретной врачебной специальности. Так, в медицинской профессиональной деятельности существует ряд специальностей, для которых характерен повышенный риск неблагоприятного исхода лечения: хирурги, акушеры-гинекологи, неонатологи, анестезиологи, реаниматологи, стоматологи и т.д. Отсутствие системы анализа данных о количестве поступивших жалоб и судебной практики по делам, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи еще долго не позволит выработать объективные условия страхования и тарифную политику.

Также существует необходимость предусмотреть решение вопроса о конфликте интересов страховых компаний, возникающего, когда одна и та же страховая компания страхует и пациента по ОМС (или ДМС), и профессиональную ответственность медицинской организации. Это крайне важно, поскольку в ситуации конфликта, возникшего между пациентом и исполнителем услуг, страховая компания будет исходить из соображений экономической выгоды, что недопустимо. Представляется, что одна и та же страховая компания не может заниматься и страхованием по ОМС (ДМС), и страхованием ответственности медицинской организации.

В законопроекте представляется обоснованным определить четкую систему применения метода взаимного страхования при реализации обязательного страхования гражданской ответственности медицинских организаций. При переходе на одноканальную систему финансирования и предоставления потребителю медицинской услуги возможности выбора организации-исполнителя, у медицинских организаций многократно возрастут репутационные риски. Досудебное решение спорных вопросов в пользу пострадавшего при определении страхового события членами общества взаимного страхования, позволит не тратить средства сообщества на судебные издержки, сохранить статус ответственных участников рынка медицинских услуг. Применение государством метода взаимного страхования в рамках системы обязательного страхования ответственности повысит эффективность деятельности медицинских организаций, обеспечит дополнительные гарантии прав пациентов на качественную и безопасную медицинскую услугу.

Таким образом, при соответствующей доработке норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами» и последующее принятие данного закона позволит реализовать финансовую ответственность в здравоохранении, что в свою очередь будет способствовать повышению качества оказываемой медицинской помощи.

В настоящее время проект федерального закона размещен на официальном сайте Минздравсоцразвитиия России для широкого обсуждения и предварительного «теститрования» заинтересованными гражданами, коллективами учреждений, организаций, профессиональными и общественными объединениями. Поступившие предложения и конструктивная критика позволят подготовить и принять действенный федеральный закон, обеспечивающий дополнительные гарантии прав граждан России на качественную и безопасную медицинскую помощь.
http://ria-ami-tass.ru/news/19865

Павел Андреевич написал:

Не очень понтяно - а где же тут врач? Или его вины теперь не будет? За него нести отвественность будет главный врач?

Павел Андреевич! это скользкая тема. Юридическое понятие вины размыто. Скорее нужно искать умысел. Но разработчики основ ведь проще пошли если помните. Там понятие вреда - и при любом нанесенном вреде (умышлено, неумышлено, не важно) его возмещает медработник. (пункты 2 и 3 главы 13). Написано казуистически, но и дураку понятно. Ответственность за вред здоровью и жизни несут - медорганизации и медицинские работники. Возмещают медорганизации, что не овобождает от ответственности медработников. В предыдущих версиях, кстати, возмещение вреда вешалось на медработников на прямую, но видимо не прокатило. Оно и понятно ведь тогда солидарная страховая  ответственность нужна лищь как помпа сбора денег.
Но видимо авторам реформ нужна именно такая конструкция - повесить дополнительный побор на безмолвных медработников, пусть и через коллектор - юр. лицо медорганизации. Отсюда и обязанность страховать ответсвенность медорганизаций (п.10 ст. 79) и добровольное право страховать риск профессиональной деятельности медработников (п.п.7 п.1 ст. 72). В любом случае, как обычно, в нашем страховом деле городится механизм сбора средств желательно без ответственности. государстово же как всегда продало баранов и отскочило в сторону.
новая говорильня это лишь подтверждает.

Anna написал:

Крайне важным является также формирование состава Комиссии по расследованию страховых случаев при оказании медицинской помощи, на которую возлагается обязанность по выяснению обстоятельств наступления страхового случая, достоверного установления наличия страхового случая, в том числе наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и процессом получения медицинской помощи. Необходимо четко осознавать, что от объективности вынесенных комиссией решений будет зависеть развитие института страхования гражданской ответственности медицинских организаций в целом.

Anna написал:

Более того, основной проблемой при введении данного вида страхования будет являться определение размеров страхового взноса, так как в настоящее время крайне сложно определить степень страхового риска, который зависит, в частности, от конкретной врачебной специальности. Так, в медицинской профессиональной деятельности существует ряд специальностей, для которых характерен повышенный риск неблагоприятного исхода лечения: хирурги, акушеры-гинекологи, неонатологи, анестезиологи, реаниматологи, стоматологи и т.д. Отсутствие системы анализа данных о количестве поступивших жалоб и судебной практики по делам, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи еще долго не позволит выработать объективные условия страхования и тарифную политику.

Мы ж привыкли к тому, что у нас никто ничего не помнит. Изначально терли, что одни не могут работать без других, теперь - кто сколько должен......изначально, что это должны быть средства работатдателя и тогда он будет заинтересован в профессионализме работника теперь - работодатель лишь собирает бабло для страховой.

Anna написал:

Также существует необходимость предусмотреть решение вопроса о конфликте интересов страховых компаний, возникающего, когда одна и та же страховая компания страхует и пациента по ОМС (или ДМС), и профессиональную ответственность медицинской организации. Это крайне важно, поскольку в ситуации конфликта, возникшего между пациентом и исполнителем услуг, страховая компания будет исходить из соображений экономической выгоды, что недопустимо. Представляется, что одна и та же страховая компания не может заниматься и страхованием по ОМС (ДМС), и страхованием ответственности медицинской организации.

счас зеленский со скворцовой напрягутся ..... уже выдумали механизм экспертизы качества за счет страховых, чем еще экспертам заняться.
Осталось только право лечить в страховые медорганизации отправить - пусть за стыренное бабло хоть чуть попарятся.

Anna написал:

В настоящее время проект федерального закона размещен на официальном сайте Минздравсоцразвитиия России для широкого обсуждения и предварительного «теститрования»

не видел там. видимо велено на потом после 4.03.

спасибо, Анна, видимо что-то с поисковиком на сайте МЗСР.
Прикольный закон. Дубль ОСАГО.
особо радостен отсыл ст.5
1. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

2. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:
а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;
б) порядок уплаты страховой премии;
в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;
г) порядок определения факта страхового случая и осуществления страховой выплаты;
д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

т.Е. Все на откуп голиковой и фомс.
и комиссия радует
в составе не менее семи и не более одиннадцати человек.

2. В состав Комиссии по расследованию включаются на постоянной основе:
в качестве председателя Комиссии по расследованию - представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения;
не менее одного представителя федерального учреждения медико-социальной экспертизы;
не менее одного представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения;
не менее одного представителя организации по защите прав потребителей (пациентов);
не менее одного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления;
не менее одного представителя общероссийского объединения профессиональных союзов медицинских работников или иного общероссийского объединения медицинских работников или профессиональной медицинской ассоциации.

3. В состав Комиссии по расследованию включается на временной основе (для расследования конкретного страхового случая) представитель соответствующего страховщика, а также врач, осуществляющий свою профессиональную деятельность за пределами территории, на которой для расследования страховых случаев создана Комиссия по расследованию.

ТЕ на минимальный состав 7 чел - 6 чиновников + 1 представитель страховщика + 1 один врач из другого города?
что вне бумаги? о чем и писали. 6 чиновников слишком заняты, доктор не приехал, связь по мылу, Кто остался? представитель страховщика и его коленка для сбора подписей.

Отредактированно дмитрий борисович (2012-02-28 19:17:05)

Уважаемые форумчане !

В одной из ветвей здешней беседы с подачи выступления пациентки о сомнительности оплаты анализов
я упомянул о перечне оказываемых медучреждением бесплатных услуг.
В связи с этим собеседниками было замечено, что «таких перечней нет на свете»,
что у говорящего об этом документе «страдает юридическая грамотность» (см. посты. № 77–81).
Позвольте ныне прокомментировать былую ситуацию, касающуюся одного из сакраментальных вопросов
современного российского медобслуживания (о платности/бесплатности оказываемых услуг).

Я имел в виду документ, который не обладает в нашей стране жёстко заданным статусом,
не имеет однозначных наименования и формы. Этот документ определяет круг медицинских услуг
(в частности, лечебно-диагностических процедур), которые оказываются
государственным лечебно-профилактическим учреждением пациентам бесплатно или, наоборот, платно,
либо определяет услуги обоих типов. Такой документ в одних медучреждениях имеется, в других, возможно, нет.
При этом важно заострить внимание на том, что даже если в ЛПУ этот документ отсутствует,
то у руководства ЛПУ обязательно должно быть отчётливое понимание того,
какие услуги оказываются в ЛПУ пациентам бесплатно, а какие платно.
При отсутствии единого централизованного перечня, разграничивающего одни услуги от других,
указанное понимание неминуемо выразится «в розницу» — в череде договоров с пациентами, каждым из которых
в обязательном порядке оформляется оказание тому или иному пациенту той или иной платной услуги.

Однако отсутствие в лечебно-профилактическом учреждении централизованного представления пациентам
«правил игры» может носить и не безобидно-нейтральный характер. Это отсутствие может объясняться
либо смутностью представлений руководства ЛПУ о статусе тех или иных услуг («некомпетентность»),
либо желанием «ловить рыбу в мутной воде» («махинации»).


Теперь обосную вышесказанное отечественными нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 10 «Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями»,
утверждённых соответствующим постановлением правительства РФ от № 27 от 13 января 1996 г.,
«Медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией,
включающей в себя сведения о местонахождении учреждения (месте его государственной регистрации),
режиме работы, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления
и получения этих услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан,
а также сведения о квалификации и сертификации специалистов.»

В нынешнем году на смену цитируемым правилам придут аналогичные (более обширные) новые —
«Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам».
В проекте соответствующего постановления правительства об информировании пациентов говорится следующее
(глава «III. Информация об исполнителе и оказываемых медицинских и иных услугах»):
«18. Исполнитель обязан предоставить в доступной форме, в том числе посредством размещения
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацию, содержащую сведения:
…
д) о порядке и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с Программой (территориальной программой)
государственных гарантий, а также о перечне медицинских организаций,
участвующих в реализации Программы (территориальной программы) государственных гарантий;
е) прейскурант с указанием наименований и цен платных медицинских услуг,
и сведения об условиях, порядке и форме их предоставления и оплаты;
…»

Как видно, если в прошлых правилах делался акцент на обстоятельное информирование именно о платных услугах,
то ныне необходимо начинать с информирования об услугах бесплатных, определяемых
ежегодными общероссийской и территориальной программами государственных гарантий оказания гражданам
Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, а уже на этом фоне освещать платные услуги.

Если руководству лечебно-профилактического учреждения трудно определиться
с дифференциацией оказываемых пациентам услуг, то в этом ей может оказать помощь
соответствующий территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Так, согласно ст. 15 «Медицинские организации в сфере обязательного медицинского страхования»
федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в российской Федерации»
в стране существует «реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность
в сфере обязательного медицинского страхования» (ч.1).
В связи с этим реестром в ч. 3 указанной статьи говорится следующее:
«Реестр медицинских организаций содержит наименования, адреса медицинских организаций и перечень услуг,
оказываемых данными медицинскими организациями в рамках территориальной программы
обязательного медицинского страхования. Порядок ведения, форма и перечень сведений
реестра медицинских организаций устанавливаются правилами обязательного медицинского страхования.
Реестр медицинских организаций ведется территориальным фондом, размещается в обязательном порядке
на его официальном сайте в сети Интернет и может дополнительно опубликовываться иными способами.»

И что? Все, больше никто никуда не поедет? Это было несколько человек в год, но была какая-то форточка.
П.А.Воробьев

Уважаемые участники и посетители форума !


По результатам общественного обсуждения представленного в данной теме проекта
предлагается расширить функции законного представителя пациента
и назвать нового деятеля «здравоохранитель».

Здравоохранитель — это специалист по оказанию людям медико-организационной помощи.
Он должен иметь медицинское образование и врачебный опыт,
но действовать вне непосредственно лечебно-диагностического процесса.
Здравоохранитель призван обслуживать («опекать», «курировать»)
некоторого человека или группу людей (клиента)
согласно его (их) желанию, помогая ему (им) заботиться о своём здоровье,
в частности, эффективно взаимодействовать с медицинской сферой.
Данная социальная роль обусловлена тем, что медицинская сфера
относится к числу таких областей жизнедеятельности, которые
1) относительно сложны, требуют для успешного ориентирования в них компетентности, профессионализма,
2) непосредственно влияют на жизнь и здоровье человека, и потому цена ошибки в них зачастую высока.
Миссия здравоохранителя напоминает — в большей или меньшей мере —
миссию персонального (семейного, корпоративного) врача, юриста,
советника, консультанта, менеджера (у людей творческих профессий) и др.
     
Основные задачи здравоохранителя.
 
Информирование подопечного:
– о правилах здорового образа жизни,
– о значении профилактических здравоохранительных (в том числе — медицинских) мероприятий,
– о случающихся с подопечным заболеваниях, подходах к их лечению,
– о правах пациента,
– об особенностях взаимодействия пациента с медицинскими работниками
   в целях соблюдения ими пациентских прав
   и качественного осуществления лечебно-диагностического процесса.

Организация (помощь в организации) для подопечного:
– альтернативного (по отношению к осуществляемому врачами и здравоохранителем)
   информирования по вопросам здоровья и медицины,
– необходимых медицинских мероприятий (профилактических и при заболеваниях),
– предупредительной защиты от причинения необоснованного вреда
   в ходе медицинского обслуживания, а также компенсационной защиты
   в случае причинения данного вреда.

Таким образом, здравоохранитель — это своеобразный «телохранитель» человека,
в частности, его «провожатый» в медицинской сфере.
Ведь медицина, принося людям неоценимую пользу, способна тревожить их
своей профессиональной закрытостью, монологичностью и на фоне этого
иногда причинять им необоснованный физический и моральный вред, а также финансовый ущерб.

Слово «здравоохранитель» точно выражает заложенный в него смысл
персонализированной охраны жизни и здоровья человека, не обязательно пациента.
В русскоязычной среде слово «здравоохранитель» используется мало —
в основном, для обозначения представителей государственной системы здравоохранения в той или иной стране.
Мы же вкладываем в слово «здравоохранитель» новый смысл
и приглашаем к использованию данного слова в этом социально-важном ключе.


Валерий Юрьевич

Ага-ага. Или акушерке, работающей через раз то за гинеколога, то за уролога-андролога.

Игорь Яртых: «Врачи должны знать, на кого они могут положиться»

В преддверии Международного конгресса по здравоохранительному праву стран СНГ и Восточной Европы,  который состоится этой осенью в Москве, в профессиональном сообществе усилился интерес к правовой тематике. Сегодня наш собеседник — вице-президент Федерального союза адвокатов России Игорь Яртых.

Игорь Семенович, что сейчас происходит с рынком юридических услуг в сфере здравоохранения?

Сейчас этот рынок только  формируется.  Условно его можно разделить на две составляющие. Это рынок профессиональных юридических услуг, его преимущественно  представляют профессиональные адвокаты.  А второй сегмент – это юристы, которые специализируются на медицинском праве в рамках общих направлений деятельности.

Сейчас, безусловно,  в лечебно-профилактических учреждениях также работают юристы, хотя  большинство руководителей имеет общее представление о праве.  Когда возникает сложная или спорная ситуация, ни штатные юристы, ни руководство оказываются не в состоянии ее решить. И тогда начинают искать квалифицированных юристов.

Юридическая поддержка медицинской деятельности сегодня востребована, поскольку нередко возникают конфликтные ситуации и с пациентами, и с правоохранительными органами. Это, в основном, претензии правоохранительных органов к лечебным учреждениям, преследование врачей. Последнее дело, которым я занимался – дело врача Александры Артамоновой, обвинявшейся в смерти Веры Трифоновой в СИЗО.  Сейчас вообще много уголовных дел, связанных не только с оказанием медицинской помощи, но и с должностными нарушениями, допущенными руководителями медицинских учреждений.

Особенность рынка заключается в том, что защитой прав пациентов занимаются общества защиты прав потребителей, специализированные юридические компании, страховые компании и органы управления здравоохранением. А вот правовая защита медицинских работников –  это пока  в значительной мере дело самих медицинских работников.

Ситуация на рынке может поменяться?

Она меняется постоянно, благодаря  тем тенденциям, которые сейчас происходят в медицине –  изменение структуры финансирования медицинской отрасли, рост коммерческой составляющей в  работе ЛПУ. При этом потребность в правовой поддержке  врачей только возрастает.

Для того, чтобы эффективно работать на рынке правовых услуг,  надо постоянно следить за изменениями в законодательстве, за прецедентами, иметь хорошую судебную практику.

Как вы считаете,  готово ли юридическое сообщество к этим вызовам времени? Учитываете ли вы опыт коллег из других стран?

Безусловно, да. В начале ноября мы проводим Конгресс по здравоохранительному праву стран СНГ и Восточной Европы. Это консолидирующее мероприятия как для юридического, так и для медицинского сообщества.

Конгресс призван обозначить, что у нас сформировалась особая сфера права – здравоохранительное право. Эта та сфера, которая сегодня активно регулируется законодателем и на конфликтах в которой «паразитируют» различные юристы.

Для того, чтобы в этой сфере был какой-то порядок, на мой взгляд, необходимы правила среди юристов. Нужно выработать квалификационные критерии для тех лиц, которые занимаются этой деятельностью.

Честно говоря, это несколько преждевременный шаг, но он очень важный. Сейчас очень мало юристов специализируются в медицинской отрасли, сложно сопрягать юридическую и медицинскую составляющие этой деятельности, таким специалистам нужна особая подготовка.

На Конгрессе  мы заявим о создании саморегулируемой организации cо специализацией «Правовое обеспечение сферы здравоохранения».  Важно, чтобы врачи и, прежде всего, ЛПУ,  понимали,  что им есть, на кого опереться. Если возникают юридические проблемы, медики должны их решать не путем случайного выбора, а обратившись в эту самоуправляемую организацию профессиональных юристов,  которые будут выдавать соответствующий сертификат качества  подготовленному специалисту. Тогда мы получим  систему квалифицированной юридической помощи в области медицины с гарантированным качеством правовой поддержки.

Федеральный союз адвокатов России поддержал инициативу  создания такой организации. Это Некоммерческое партнерство «Объединение участников профессиональной деятельности в сфере здравоохранения «Право в здравоохранении». Организация была создана по итогам работы «Всероссийского общественного форума медицинских работников», проведенного  Национальной медицинской палатой. Содействие в  ее создании оказали Московское областное отделение Союза юристов России, Адвокатская палата Московской области. «Право в здравоохранении» будет принимать активное участие в развитии медико-правовой специализации юристов и практической помощи медицинскому сообществу в правовом обеспечении профессиональной деятельности.

Помимо того, что юридическое сообщество готово взять на себя ответственность за качество правовой поддержки, готово ли оно подключиться к работе над законопроектами?

Конечно же, да. На сегодняшний день медицинское право развивается весьма фрагментарно, отсутствует системный подход. Это связано во многом с тем,  что не существует выверенной государственной политики в области здравоохранения.  Рождаются законы, которые регулируют отдельные сферы медицинской деятельности. Зачастую законодатели принимают законы, вводят нормы, к реализации которых общество еще не готово, а потом пытаются отрегулировать то, что регулировать не нужно. Складывается ситуация, когда юристам приходится приспосабливаться под законодательство, а не формировать его.

Например, закон «О защите прав потребителей» постепенно входит в сферу медицины. Но он абсолютно не учитывает специфику оказания медицинских услуг. Адаптация этого закона под сферу здравоохранения – это существенная задача.  Я, например, абсолютно убежден в том,  что лечебную деятельность ни в коем случае нельзя подводить под общие принципы оказания услуг. Врачи не оказывают услуги, они оказывают помощь человеку, попавшему в сложную ситуацию.

Проблемы существуют и в адаптации ответственности врача за негативный результат с обязательным требованием по предоставлению качественных услуг. Врачебная деятельность – весьма творческая, а мы до сих пор плохо себе представляем, что такое человеческий организм. Врач может выполнить все регламенты, а результат будет отрицательным. Но он может также весь регламент вывернуть наизнанку и получить при этом положительный результат.  Cложно  определить, когда наступает страховой случай.

Поэтому адаптация  существующего права в реальности, которая складывается в медицинской сфере, чрезвычайно сложна. В связи с этим медицинскую помощь необходимо выводить из под ряда законов и создавать совершенно самостоятельную сферу права, регулирующую оказание медицинских услуг.

http://ria-ami.ru/news/50806

Странная для правовика логика: если все воруют, давайте узаконим воровство. Если с него сняли (попытались) деньги за бесплатную процедуру - пусть она будет платной для всех. Гений! Еще он увидел в США, что за лечение больных рассчитывается государство. Милый, там частное страхование, и лишь за сирых и убогих рассчитывается 2 программы. Еще он знает мифы Древней Греции про частных собственников. Только частник не станет работать в нищем селе. Эти - в сад, или в огород, умирать. Кстати, мировой трэнд не в частную медицину, а в ее огосударствление. Почему-то путает товарищ бюджетное финансирование и ОМС - внебюджетный фонд, подотчетный государству, но не бюджетный. С 1 января через него планируют вести все деньги. В общем - каша в голове. Хотя допустить в ОМС частную медицину надо. Но аргументы совсем иные и управлять системой придеться по другому. Пока частники в ОМС не бегут.
П.А.Воробьев

Валентина Александровна, на кой ляд за счет бюджета? в штат поликлиники? с решениями и консультациями в зависимости от премии, даваемой главврачем?
Бред какой то

А вот МЗ считает, что все разъяснено в программе госгарантий...

Какие медицинские услуги можно получить бесплатно?

Правительство утвердило условия предоставления медицинских услуг. О том, что осталось бесплатным, а за что и по каким расценкам теперь придется платить, рассказал заместитель министра здравоохранения Андрей Юрин.

По словам Юрина, перечень услуг, которые должны оказываться гражданам России бесплатно, закреплен в документе под названием «Программа государственной гарантии оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи». Его копия обязательно должна быть в каждой поликлинике страны. Кроме того, ознакомиться с ним можно в Интернете.

Все процедуры, которые делаются по назначению врача, обязаны быть бесплатными. Принуждение к оплате таких услуг, как пояснил Юрин, является нарушением закона. При нарушениях такого рода нужно обращаться к руководителю медицинского учреждения, в свою страховую медицинскую организацию, в территориальный фонд УМС или в организацию управления здравоохранения.

Прием в государственной поликлинике должен быть полностью бесплатным. В больницах же платными могут быть услуги, оказываемые сверх необходимого – например, более комфортная палата.

www.rosminzdrav.ru

Судя по всему, правда, медицина в здравоохранении народу не нужна. Реальную потребность населения в первичном звене, по крайней мере, можно реализовать, выгнав из районных поликлиник врачей, например, и заменив их баб дунями по первой потребности - пособачиться с кем нибудь - и членами едра по второй, справошной потребности. бабдуням можно выдавать, скажем, символическое вознаграждение в четверть мрот, ибо наслаждение от работы для них будет чисто эстетическим - равно как для риторических оппоненов с "пациентской" стороны. А членам партии вообще можно не платить, уполномочив их выписывать льготные рецепты и больничные по собственному усмотрению и не глядя на какие либо нормативы. Можно даже за сии синекуры с них комиссию взымать 10% от оборота. И все будут довольны - и фомс, и новонабранные сотрудники, и пациенты.

Владимир Евгеньевич написал:
Anna написал:
По словам Юрина, перечень услуг, которые должны оказываться гражданам России бесплатно, закреплен в документе под названием «Программа государственной гарантии оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи».
Шутник господин Юрин. Или просто не в курсе. В программе госгарантий нет ни одной медицинской услуги из числа перечисленных в соответствующем минздравсоцразвитьевском приказе. Матчасть учить надо. Тем более перед тем, как чего-то там кому-то разъяснять.

Добавлено спустя     2 минуты   41 секунду:
Валентина Александровна написал:
не надо много теоретизировать, а учитывать реальную потребность населения
Совершенно верно! Однако в рыночной экономике спрос рождает предложение. По этой простой причине отсутствие предложения указывает на практически полное отсутствие спроса, т.е. нулевую реальную потребность.
Ошибаетесь!  В практике спрос на медюруслуги среди пациентов существует реальный, но вопросы задаются врачам, то есть направлен этот спрос не по адресу. Врач должен лечением заниматься, а не разъяснять больному его права, как записано в постановлении п-ва РФ о платных услугах. Очень много времени занимает это информирование. Гарантирую, зная хорошо поликлиническую практику, что желающих получить консультацию адвоката в поликлинике будет достаточно, стоит только вывеску повесить и запустить рекламу.

Детский хоспис
Дорогие друзья! Из сообщений на «Эхе» вы уже знаете, что у нас хорошие новости. Московские власти обещали нам помочь с участком земли и зданием для будущего детского хосписа.

В четверг вечером мы встречались с заместителем мэра Москвы Леонидом Михайловичем Печатниковым и с руководителем Департамента здравоохранения Москвы Георгием Натановичем Голуховым. Была Ингеборга Дапкунайте и представители фонда помощи хосписам «Вера», была Диана Владимировна Невзорова, главный врач Первого московского хосписа, и сотрудники нашего фонда «Подари жизнь».

Нам предложили восемь адресов в Москве, где расположены здания, принадлежащие социальным департаментам города. Эти здания, по словам Леонида Печатникова, сейчас не используются и нуждаются в капитальной реконструкции.

Нам предстоит получить ордера на осмотр зданий и в ближайшее время объехать и посмотреть на предложенные дома. Надо понять, в каком месте все-таки лучше строить хоспис. Важно всё: и наличие коммуникаций, и участок земли, чтобы устроить сад и детскую площадку. Потом предстоит оформить бумаги о передаче здания в долгосрочную аренду фондам, надо будет сделать проект, организовать стройку, начать формировать команду будущего хосписа. Работы много, и ответственность большая, но это впереди.

Мы благодарим «Эхо Москвы» и его слушателей за поддержку. Мы благодарны Правительству Москвы за молниеносную реакцию на наше обращение. Начинается новая страница в истории хосписного движения в Москве – детский хоспис. И это благодаря всем вам.
http://www.echo.msk.ru/blog/hamatova/954197-echo/

Владимир Евгеньевич, как же Вы нне понимаете, всякое благое дело начинается с правильной нормативной базы! Вот, например, "Summis desiderantes affectibus" или закон имени Дмитрия Яковлева. Иначе нельзя.

P.S.

А на сайте Минздрава РФ сейчас проходит голосование
для формирования Общественного совета Министерства здравоохранения Российской Федерации:

https://www.rosminzdrav.ru/health/48/golos

Отредактированно Медадвокатура (2013-10-22 19:56:53)

Уважаемые участники и посетители Форума !


То, что я освещал здесь в посте № 101
(о курсе на персональную защиту пациентов Минздрава РФ: http://medadvokatura.ru/news19)

нашло в стране некоторое практическое выражение: http://medadvokatura.ru/news23


Валерий Юрьевич

Валерий Юрьевич, Вы сами в это верите? если да, сочувствую, если нет прекратите марать людям мозги.

Медадвокатура написал:

дежурными представителями страховых компаний, призванными помогать им решать проблемы,возникающие в ходе медицинского обслуживания.

их проблемы или проблемы удержания средств бюджета в пользу страховой компании?
где критерии кто их разрабатывает? страховщики? см. крылова волк и ягненок. мнение пациента о правильности процесса также субъективно, он может оценить лишь результат, что требует подтверждения инструментальными методами.

Отредактированно дмитрий борисович (2015-03-06 14:16:19)

Anna написал:

внести в закон об ОМС поправку, позволяющую страховой компании, которая и сейчас обязана защищать интересы пациента, в досудебном порядке возместить ему материальный ущерб.

совершенно верно. разговор о страховании медицинской ответственности юридических, но не физических лиц идет на уровне бла бла много лет.
а вот далее, извините, демагогия представителя страховой компании:

Anna написал:

Надо законодательно обязать ее провести экспертизу, затем эту экспертизу должен утвердить территориальный фонд ОМС. И далее в лечебное учреждение предъявляется претензия с условием, что деньги будут либо добровольно возвращены, либо изъяты из финансирования учреждения и переданы пациенту.

т.е возвращаемся к схеме: отдайте деньги страховщику и потом, если он не сможет придумать причин для отказа, то может быть выплатит. на практике удержит в свою пользу сколько сможет либо не признавая ошибки (при страховании ответственности), либо удерживая деньги тер. фонда. (нынешняя схема).
Вывод. страховщик из системы оценки результата лечения должен быть исключен.

Механизм правовой помощи пациентам в спорных ситуациях запустят в РФ в 2018 г.
09.11
Механизм правовой помощи пациентам в случае конфликтов или спорных ситуаций начнет работать в России с 2018 г. Об этом на VII Всероссийском конгрессе пациентов сообщила министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова.
«С 2018 г. мы запускаем специальный механизм правовой помощи пациентам с тем, чтобы можно было сложные конфликты и спорные ситуации разрешать в досудебном порядке на уровне специально подготовленных юристов страховых медицинских организаций», - сказала В.Скворцова.
http://www.mskagency.ru/materials/2605865

14 января 2017
Врач vs Пациент
Конфликтность в медицине год от года только растет, и это следствие самоустранения российских властей от решения проблем здравоохранения, считают эксперты.
Взрыв возмущения вызвала история в Петропавловске-Камчатском, когда автоледи не пропускала машину «скорой помощи», и в результате нуждавшийся в экстренной помощи молодой человек умер. Россияне тысячами подписывают петицию с требованием сурово наказать женщину. Уже возбуждено уголовное дело по статье «Причинение смерти по неосторожности».
Случай далеко не единственный: так, на днях в Новосибирске молодой мужчина, подъехав на машине к дому, увидел, что «его» парковочное место занято каретой скорой помощи. Автохам не придумал ничего лучшего, как заблокировать выезд медикам, поставив на пути свою машину.
Эти случаи вызвали взрыв справедливого негодования общества и сочувствия к медикам. Однако в эти же дни случилось так, что врачи Мариинской больницы в Петербурге не торопились оказывать помощь мужчине, истекавшему кровью после ножевого ранения. После общественного резонанса следственные органы начали проверку действий медиков.
Похожий случай «неторопливости» и невнимания медиков несколько месяцев назад в Вологде привел к тому, что 18-летняя женщина родила одна в больничной душевой. Хотя у роженицы уже начинались схватки, медработники отправили ее мыться в душ без всякого наблюдения.
Подобные истории, рост конфликтности в системе здравоохранения обусловлены низким финансированием и большой нагрузкой на врачей, считает оргсекретарь профсоюза работников здравоохранения «Действие» Андрей Коновал. Как заявил профлидер корреспонденту «Росбалта», в то же время следует ужесточать ответственность граждан, проявляющих агрессию к медикам.
«Конечно, есть такое понятие, как врачебная этика. Врачи, со своей стороны, должны соблюдать эти нормы. С другой стороны, есть общая ситуация, связанная с неудовлетворенностью качеством оказания медицинской помощи. Уровень конфликтности в системе здравоохранения очень высок в силу дефицита кадров, огромных очередей, низкого качества оказания медпомощи из-за перегрузок, хронической физической и психологической усталости медработников, и, конечно, это связано, в том числе, и с государственной политикой, созданием искусственных трудностей из-за недофинансирования. Конфликтность возрастает по объективным причинам: из-за того, что у нас разрушается сектор общественного здравоохранения», — сказал Коновал.
Профлидер напомнил, что в «новых странах» Евросоюза расходы на здравоохранение значительно выше, чем в России, и составляют 5-6% ВВП. «Во-первых, нужно нормально финансировать здравоохранение и доводить его до уровня „новых стран Европы“, решать проблему дефицита кадров. Во-вторых, надо убирать из системы здравоохранения частные страховые компании, которые оттягивают на себя ресурсы, ориентируют врача на формальное исполнение обязанностей, бумажную отчетность, а не на то, чтобы он занимался пациентом», — уверен Коновал.
Эксперт подчеркнул, что случаи конфликтов бывают разные, и иногда конфликты провоцируются неадекватными людьми. «Сейчас Минздрав внес законопроект о введении уголовной ответственности за нападение на медработника при исполнении им своих обязанностей. В Минздрав по предложению нашего профсоюза направлено предложение, чтобы была ответственность не только за нападение, но и за оскорбление при исполнении профессиональных обязанностей. Также нужно усиление ответственности за непропуск автомобиля скорой помощи, вплоть до уголовной. Такие механизмы наверно помогут снизить остроту ситуации», — полагает Андрей Коновал.
Это предложение уже вызвало критику со стороны. Президент «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский написал на своей странице в соцсети, что тогда надо вводить и особую ответственность врачей за оскорбление пациентов. «Тогда пациентам надо штрафовать врачей за ошибочные диагнозы, за их непрофессионализм, который очень трудно доказать, младший медперсонал (особенно в больницах) — за хамство и пофигизм», — предложила в комментариях научный сотрудник Ирина Тюрина.
«Тут большое поле для инсинуаций будет. Покажется, что пациент чуть тональность увеличил (даже если и слабослышащий) — оскорбление, не так посмотрел — оскорбление, а уж не так что сказал… в недопустимом тоне попросил обезболивающее…», — предположила пользователь Tatiana CV.
Пациенты медучреждений часто жалуются как на ошибки врачей, так и на невнимательность и невежливое общение, рассказал руководитель омского Агентства защиты прав пациентов Сергей Грибовский. В случае ошибок в лечении можно защищаться в суде. В случае же невежливости или хамства возможности для защиты прав гораздо меньше. «Таких, кто звонит и жалуется на невнимательное обращение, немало. Но с хамством в суд не пойдешь, если его не доказать. Звонить главврачу и стыдить его — бесперспективно. Поэтому при таких жалобах мы перенаправляем людей в страховую компанию, которая может провести работу со своими учреждениями, либо в Минздрав или Росздравнадзор», — сообщил Грибовский.
Случаи, которые можно довести до суда — это незаконное взимание денег за услуги, которые должны были сделать бесплатно, и некачественное, неправильно выбранное лечение, приведшее к ухудшению здоровья либо смерти. С претензиями приходят пациенты как бесплатного сектора, так и платных клиник, отметил эксперт. «Каждую ситуацию приходится разбирать отдельно. У каждой стороны своя правда: врачи говорят одно, пациенты — другое. Причины же врачебных ошибок — халатность, профессиональная „замыленность“, когда пациент уже воспринимается как статистическая единица, а не человек, который нуждается в помощи. Не исключаю, что это происходит и из-за загруженности медиков: когда люди проходят большим потоком, то к каждому с душой уже не подойдешь, тебя не хватит на это», — пояснил Сергей Грибовский.
Люди редко обращаются за юридической помощью, когда нарушаются их права в медучреждениях, считает руководитель ростовской общественной инициативы «Защита прав потребителей» Евгений Рязанцев. «Люди, полагая бесперспективность обращения, считают, что дело не удастся довести до победного конца. Они знают, что дело сопряжено с большими финансовыми и временными рисками. Поэтому многие предпочитают не рисковать, видя не самые уверенные шансы на успех», — полагает Евгений Рязанцев.
Общественник отметил, что важным негативным фактором является трудность доказывания правоты пострадавшего пациента в условиях «круговой поруки» медицинских сотрудников. «Получение объективных экспертных заключений в рамках одного небольшого города не всегда возможно, потому что медики, так или иначе, все друг друга знают. Если пациенту оказали некачественную услугу, и, при этом, дело не имеет общественного резонанса, нет объективного давления на тех, кто будет заниматься производством экспертизы, то есть риск, что за счет связей и знакомств некая объективность будет утрачена. Надо заказывать экспертизу в другом городе, в Москве, а это стоит больших денег. Добавим услуги юриста. И, когда еще непонятно — удастся ли привлечь к ответственности врача или виновную организацию, то многие люди, у кого есть более насущные дела или, наоборот, нет денег, отказываются от дальнейшей борьбы», — констатировал Евгений Рязанцев.
Конфликтность в медицине — следствие высокого конфликтогенного потенциала в обществе, считает член общественного совета Росздравнадзора, профессор Института повышения квалификации ФМБА Георгий Комаров. Как рассказал заслуженный врач РФ, этот потенциал в последние десятилетия повышается во всем мире. В нашей стране отношения между людьми обострились после распада Советского Союза, когда, к тому же, ослаб контроль над медициной.
«Медицина не стала исключением. Более того, медицина — это зона, или сфера наивысшей конфликтогенности. Пациент всегда приходит в лечебно-профилактическое учреждение уже в состоянии внутреннего конфликта. Приходя в клинику, он, еще не получив помощи, уже недоволен врачом и учреждением. Врач, который оказывает медицинскую помощь, тоже находится в состоянии внутреннего конфликта, потому что у него высока степень ответственности, высока нагрузка и низка оплата труда. И вот, когда они встречаются — высококонфликтогенные пациент и медработник — быстро возникает межличностный конфликт», — считает Георгий Комаров.
Профессор подчеркнул, что решить эту проблему одним махом не удастся, во многом из-за отстраненной позиции государства. «Это нельзя решить призывом: давайте наведем порядок. Или — давайте прикажем врачам и пациентам, как вести себя. Так ничего не получится. Хотя здравоохранение — это самая чувствительная сфера, но в государственных приоритетах она — только в разговорах. С высоких трибун заявляется, что врач получает 60 тыс. рублей. Врачи только смеются над этими словами. Может, в частных клиниках столько и получают, но в государственных лечебно-профилактических учреждениях получают в 2-3 раза меньше. Государство низко оценивает значимость профессии. Идет так называемая „оптимизация“. Чем она сопровождается? Закрываются больницы, и тут же больные не могут получить вовремя медицинскую помощь. Они должны ждать оказания помощи в ряде случаев настолько долго, что иногда она потом им уже и не требуется», — заметил Георгий Комаров.
Эксперт уверен, что необходимо разрабатывать кодексы взаимоотношений врачей и пациентов, надо усиливать работу психологов, работать через СМИ. Но перемены к лучшему возможны, только когда само общество решит меняться.
Дмитрий Ремизов
http://www.rosbalt.ru/russia/2017/01/14/1583132.html

Стоматологу, удалившей пациентке 22 здоровых зуба, предъявили обвинение
09.06.2017
Врачу-стоматологу, которая, по данным следствия, удалила жительнице Санкт-Петербурга 22 здоровых зуба, предъявлено обвинение в мошенничестве, сообщает городское СУСК РФ.

Ранее сообщалось, что следственные органы возбудили уголовное дело о мошенничестве в отношении учредителя одной из коммерческих структур и 40-летней врача-стоматолога в Петербурге, удалившей пациентке 22 здоровых зуба. Частный врач получила за свои услуги более 843 тысяч рублей.

"В настоящее время подозреваемой предъявлено обвинение в том, что она в 2014 году в одном домов, расположенном во Фрунзенском районе, ввела в заблуждение 43-летнюю местную жительницу относительно объема оказания стоматологических услуг, в результате чего удалила последней 22 здоровых зуба, установив "мосты" ненадлежащего качества, получив от потерпевшей более 843 тысяч рублей", — говорится в сообщении.

В отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Также проверяется информация о том, что она совершила ряд аналогичных преступлений.
https://ria.ru/incidents/20170609/1496226172.html

Отредактированно julia (2017-06-10 15:05:50)