Голодец: введение ответственности россиян за свое здоровье малореально
Правительство не рассматривает возможность введения юридической ответственности пациентов за их здоровье, также заявила вице-премьер правительства РФ Ольга Голодец.
Ранее, по данным СМИ, выступая на пресс-конференции Российского национального конгресса кардиологов, главный внештатный кардиолог Минздрава, вице-президент Национальной медицинской палаты Евгений Шляхто заявил о целесообразности определить юридическую ответственность пациента за свое здоровье, если тот не следует рекомендациям медиков и не проходит вовремя профилактические медицинские осмотры.
По его словам, государство тратит гигантские деньги на диспансеризацию, и, если человек относится к группе высокого риска, он должен идти к врачу, не дожидаясь, пока у него наступит инфаркт или инсульт, но, "к сожалению, юридической меры ответственности пациентов за свое здоровье нет". В четверг в пресс-службе Минздрава РФ сообщили, что в ведомстве готовы рассмотреть подобную инициативу, если она поступит.
"Наверно, это малореально… Мы всячески призываем людей следить за своим здоровьем… Но юридическую ответственность, наверно, будет сложно сделать. Мы такое не рассматриваем", — сказала Голодец.

РИА Новости http://ria.ru/society/20150928/12883111 … z3n7D6wWOj



Заболевших россиян могут заставить носить маски — такое обращение из Госдумы поступило в Роспотребнадзор. Инициатива может коснуться школьников и студентов, а также пользователей общественного транспорта.

Депутат Госдумы Олег Михеев направил обращение  главному санитарному врачу России и руководителю Роспотребнадзора Анне Поповой, в котором просит рассмотреть целесообразность внесения изменений в некоторые санитарно-эпидемиологические требования для борьбы с гриппом и ОРВИ. В частности, депутат предлагает заставить школы и перевозчиков обеспечивать заболевших марлевыми повязками и не допускать к обучению и перевозке тех, кто отказывается их использовать.

На сегодня практику обязательного использования марлевых повязок в периоды распространения ОРВИ можно увидеть только в аптечной сфере.

В случае принятия предлагаемых депутатом изменений в санитарно-эпидемиологические нормы граждане и организации, игнорирующие обязательную раздачу и ношение повязок, как минимум могут подпасть под административное наказание по двум статьям КоАП РФ. В частности, под ст. 6.3 «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» — штраф для граждан от 100 до 500 рублей, для юрлиц — от 10 тыс. до 20 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Ведущий научный сотрудник НИЦ профилактической медицины Минздрава РФ Галина Холмогорова рассказала «Известиям», что часть вирусологов достаточно скептически оценивают эффективность марлевых повязок.

— Во-первых, отверстия в масках намного больше самого вируса гриппа. Во-вторых, срок службы маски краток. Их надо менять через 2–3 часа, иначе они инфицируются. Однако на сегодняшний день ими пользуются во многих европейских странах. По крайней мере, они очень эффективны в транспорте, где люди контактируют в непосредственной близости друг от друга.

Отредактированно Anna (2015-09-29 11:46:51)

Крушение медицины
Записки практикующего врача
07.10.2015 Теги: врачи, медицина
О глубоком кризисе медицины — одном из проявлений общего кризиса культуры — всерьез заговорили после Первой мировой войны, перепахавшей патриархальный уклад прежнего врачевания. Клиническая практика неожиданно ожесточившегося времени потребовала иного мировоззрения, которое на самом деле уже сложилось за последние десятилетия XIX века — «века, исполненного непрестанной тревоги», по выражению Александра Блока.
Воспитанной в безоговорочном преклонении перед неисчерпаемыми возможностями науки, университетской профессуре пришлось с горечью признать, что все блестящие завоевания патологической анатомии завели медицину в тупик. В ней восторжествовало механическое, патологоанатомическое мышление, и динамику жизнедеятельности заслонила статика результатов одномоментных анализов либо исследований. Хуже того, в беспрестанном потоке научной информации растворилось само представление о личности больного, о страдающем индивиде.
Погрузилась в минувшее и неторопливая беседа врача с пациентом, имевшая когда-то непреходящее диагностическое и психотерапевтическое значение. Наглядным свидетельством нагрянувшего кризиса оказалась подмена былого искусства непринужденного диалога с больным регламентированными инструментальными и лабораторными исследованиями.
***
Идеологии усугубляющегося кризиса медицины как нельзя более соответствовало каузальное мышление армейского образца. Наиболее приемлемыми выглядели в этом плане теории инфекционных заболеваний и быстро развивавшейся бактериологии с их строго догматизированными представлениями о причинно-следственных взаимоотношениях. Образ врага человеческого воплотился в бесчисленные полчища коварных микроорганизмов.
Врачебный язык захлестнула лексика офицерского корпуса. Отныне в медицине привычно обсуждались стратегия и тактика врачебных действий, радикальные методы самой беспощадной борьбы с этиологическими факторами и виды лекарственного оружия. Ликование по поводу создания все более мощных антибактериальных препаратов и обогащения ими врачебного арсенала напоминало восторги римлян, впервые применивших боевых слонов на флангах своих легионов в походах против варваров.
С лозунгом «Убей микроба!» медицина всех экономически развитых стран двинулась в наступление на всевозможные формы патологии, в которых болезнетворное влияние микроорганизмов не вызывало сомнений или хотя бы предполагалось. Открытие вирусов, а затем изменчивости бактерий вызвало некоторое замешательство в рядах ратоборцев за здоровье всего человечества, но танковое мышление, преодолев внезапно возникшие преграды, выпрямило линию фронта и гарантировало: хоть злобные враги из микромира скрытны, уклончивы, вероломны, способны к перегруппировке, фармацевтические лаборатории и предприятия макромира сумеют выковать очередное грозное оружие.
***
Относительно замедленное (сравнительно с другими отраслями естествознания) развитие биологических дисциплин породило когда-то нескончаемый спор: в какую сферу человеческой деятельности включать медицину? Воспринимать ли ее как науку или, может быть, относить к особому виду искусства? Сторонники последнего направления восторженно описывали ювелирную филигранность врачебного наблюдения, изящество диагностических умозаключений и блестящие терапевтические достижения прославленных целителей прошлого. Приверженцы естественно-научной ориентации утверждали, что скоро медицина превратится в такую же точную науку, как физика или даже математика, а течение болезни и выздоровление можно будет прогнозировать с помощью специально выведенных формул. В этой дискуссии не учитывали (да и не могли учитывать) лишь одно обстоятельство: искусство диагностики было нормой для универсально образованных докторов в те безмятежные времена, когда воспитание и подготовка врачей носили традиционно индивидуальный характер, а врачеванием еще не пытались руководить государственные чиновники, озабоченные преимущественно рентабельностью лечебных предприятий и комбинатов здоровья.
Стараясь примирить обе точки зрения, Клод Бернар в одном из своих выступлений (1864) предложил рассматривать медицину «с практической точки зрения как искусство или ремесло, с теоретической точки зрения — как естественную науку». Между тем науку как особый вид созидания можно рассматривать, очевидно, и как одну из форм искусства. В таком случае полемика о месте, занимаемом медициной то ли в науке, то ли в искусстве, теряет актуальность, и творческую деятельность врача у постели больного следует называть искусством врачевания. Если же из повседневного труда врача изымается любая творческая активность, то он перевоплощается либо в добросовестного ремесленника (что еще не так плохо), либо в наемного рабочего, а больной лишается своей индивидуальности и преобразуется либо в одного из заурядных потребителей медицинских технологий и товаров фармацевтической индустрии, либо в некий одушевленный механизм, все параметры которого должны соответствовать указанным в инструкциях шаблонам.
***
Разложение сложного физиологического процесса до составляющих его элементов, сведение явлений высшего порядка к низшим было и остается обычным способом получения медицинской информации как в процессе обучения студентов, так и в клинических или экспериментальных исследованиях. Однако жесткое разделение врачебных функций и разграничение сфер влияния узких специалистов создает парадоксальную ситуацию, когда целое (целостный организм) все более ускользает от внимания врача, а часть (физиологическая система или орган) получает в его глазах значение целого. Всевозможные исследования, проводимые только по направлению от общего к частному и от частного к еще более частному, превращают искусство диагностики (и, соответственно, лечения) в бесстрастный физико-математический или биохимический анализ «данного случая» (и, соответственно, попытки лечебного воздействия на каждый симптом в отдельности). И чем упрощеннее трактовка какого-либо феномена, синдрома или заболевания, тем более популярна она среди практических врачей и узких специалистов.
Фактически на протяжении XX столетия в медицине постепенно формируется технократическое мировоззрение. Такое мышление неизбежно ведет к дегуманизации медицины, обреченной заниматься не личностью, а неким больным, не лечением, а борьбой с болезнью и даже не столько восстановлением здоровья, сколько возвращением выздоравливающему утраченной трудоспособности.
Уровень медицинских знаний, превысив тысячелетний ординар, продолжает беспрестанно расти, напоминая подчас процесс деления микроорганизмов на специально подобранной питательной среде. Так что использование, например, компьютерных томографов или еще недавно казавшихся невероятными устройств для многочисленных анализов крови представляет собой ныне вопиющую банальность. Усложнение медицинской аппаратуры делает необходимой, в свою очередь, подготовку специалистов, обладающих не только врачебным дипломом, но и крайне важными теперь техническими навыками, а подчас и дополнительным техническим образованием.
***
До катастрофы 1917 года каждый студент, завершавший университетское образование и вступавший во врачебное сословие, подписывал факультетское обещание. Вместе с правами врача он принимал на себя обязательство «помогать, по лучшему своему разумению, всем страждущим, прибегающим к его пособию». Отныне не было для него ни хороших, ни дурных людей, ни богатых, ни бедных пациентов, а лишь всякий раз конкретный больной, страдающая личность, нуждающаяся в поддержке и сочувствии. Так продолжалась многовековая традиция, ибо предназначение врача издавна описывали тремя глаголами: «понять», «помочь» и «не навредить».
Большевики построили уникальную и по-своему логичную двухслойную медицинскую систему, не имевшую аналогов в истории человечества, поскольку в ее основу сразу же был заложен классовый принцип. В отличие от запланированного марксистско-ленинским учением бесклассового общества, в советском государстве образовались два класса — класс номенклатуры и класс прочего населения. Первый слой медицины, названный лечебно-санитарным управлением Кремля, должен был охранять здоровье всех представителей номенклатурного класса; второй предназначался для прочего населения.
Волшебное искусство врачевания — непостижимое для непосвященных и оттого подозрительное, как все непонятное, — официально перевели в разряд обслуживания населения. Предназначение доктора низводили, таким образом, до исполнения функций не то официанта или продавца, не то сапожника или парикмахера, обязанных обслуживать клиентов без особой учтивости, но по возможности корректно.
В результате каждый нуждавшийся во врачебной помощи превращался из неповторимой индивидуальности со своими оригинальными ощущениями, жалобами и симптомами в предмет рутинного медицинского производства. На поликлинических и стационарных предприятиях все нестандартное и субъективное отсекалось как излишнее, данные инструментальных и лабораторных исследований расценивались как наиболее достоверные и объективные, а спущенное с медицинского конвейера биологическое существо, подремонтированное для дальнейших трудовых свершений, получало ярлык перенесенного недуга, согласно утвержденной в инстанциях номенклатуре болезней.
***
На протяжении долгих десятилетий фасад советской медицины украшали декларации о бесплатной, общедоступной и квалифицированной врачебной помощи. Каждая составляющая советской медицины нашла свое отражение во врачебном фольклоре. Бесплатность комментировали обычно изречением: «Лечиться даром — даром лечиться». Общедоступность оценивали старинной поговоркой: «Кому густо, а кому пусто». Персонал же ведомственных заведений аттестовали распространенным выражением: «Полы паркетные, врачи анкетные». Не остался забытым и тезис о квалифицированной медицине; сотрудники «Скорой помощи», например, спрашивали друг друга: «Будем лечить — или пусть живет?»
Теория построения коммунистического общества с его необыкновенными лечебно-профилактическими возможностями воплотилась на практике в виде государственной медицинской монополии во главе с Наркомздравом, учрежденным летом 1918 года. Обладая абсолютной властью над медицинским персоналом, Наркомздрав (впоследствии Минздрав) развернул самобытное плановое хозяйство с поточным производством пациентов в стационарах и поликлиниках для прочего населения и принялся время от времени объявлять о своем намерении «добиться повсеместного и полного удовлетворения потребностей жителей города и села во всех видах высококвалифицированного медицинского обслуживания». Правящая партия решала эту проблему для себя посредством организации специальных медицинских управлений (для военного ведомства, для службы безопасности и т.д.) с полноценным их финансированием, а для прочего населения — путем финансирования по пресловутому остаточному принципу.
После Второй мировой войны прежнего клинициста-универсала, кустаря-одиночку, владевшего тайнами врачебного искусства, мало-помалу вытесняли батальоны узких специалистов, умевших лечить строго регламентированное число заболеваний в пределах своей квалификации, ограниченной полученным образованием и утвержденными инструкциями. Процесс замещения прежних докторов узкими специалистами, захвативший все страны, сопровождался закономерной метаморфозой врачевания, в котором каменеющая рассудочная деятельность все более явственно загораживала сочувствие больному человеку, сопереживание его страданию, совместное участие врача и пациента в постепенном восстановлении здоровья последнего.
Дегуманизация врачебной деятельности, еще недавно казавшаяся немыслимой, стала явной. Врач и пациент очутились по разные стороны баррикады, сложенной из технических достижений и сцементированной технократическим мышлением. Практический врач, не обученный старинным правилам диалога, перестал слушать и слышать больного, а их вынужденная беседа превратилась, по сути, в анкетирование по унифицированной программе. Да и сами пациенты, накопив холодный опыт скитаний по авторитетным специалистам и различным лечебным заведениям, поменяли былое доверие к доктору на поклонение всемогущей и всеблагой технике и принялись рассматривать врача в качестве толмача результатов так называемых объективных исследований.
***
Внеочередная революция 1991 года, поменявшая формы собственности, не затронула классовое содержание советской и ее наследницы постсоветской медицины. Ведомственная охрана здоровья — наиболее монументальное порождение классовой медицины — устояла в треволнениях псевдореформ и по-прежнему опекает свой контингент избранных. Сохранилось и лечебно-санитарное управление Кремля, когда-то замаскированное под 4-е Главное управление Минздрава, а теперь демократизированное до скромного Медицинского центра Управления делами Президента РФ.
Все так же функционируют и даже набирают обороты аналогичные управления некоторых других ведомств (от Министерства обороны до дипломатического корпуса). Формально любой гражданин страны может лечиться в той же Кремлевской больнице; фактически далеко не каждый способен выложить непомерную сумму за тривиальную операцию в не самом престижном ведомстве. Не случайно тот, кто располагает достаточными средствами, предпочитает лечиться в зарубежных клиниках.
В советские годы врача не ограничивали в его праве лечить не болезнь, а больного или, иными словами, лечить не по трафарету, сотворенному безвестными чиновниками, а сугубо индивидуально, в соответствии с особенностями личности пациента и персональными вариациями течения патологического процесса. Внедрение в повседневную клиническую практику системы обязательного и добровольного медицинского страхования переиначило былое здравоохранение. Прежнее врачевание сменила коммерческая медицина с ее холодным расчетом, погоней за прибылью и нескрываемым безразличием к больным. Наиболее четко и лаконично отобразила возникшую ситуацию министр здравоохранения В.И. Скворцова в интервью «Комсомольской правде» (2012 г.): «Мы вводим обязательные стандарты лечения заболеваний. В этих документах четко определяется и описывается объем медицинской помощи, включая процедуры и лекарства для конкретной болезни».
В итоге возникла ситуация, оскорбительная (хотя и мало кем вполне осознаваемая) и для врача, и для пациента. Врач унижен необходимостью не работать, проявляя творческую активность, а лишь исполнять указания начальства, заинтересованного в извлечении прибыли из подчиненных ему учреждений. Больной унижен обращением с ним, как с автомобилем при техническом осмотре, но не как с личностью, требующей к себе уважения.
Надо сказать, что В.И. Скворцова, обладающая врачебным дипломом, безусловно, превзошла своих предшественников — М.Ю. Зурабова и Т.А. Голикову, получивших экономическое образование и мало что понимавших в медицине. Те просто старались в меру своей некомпетентности превратить медицину в доходное ремесло; она же в сущности обессмыслила врачевание, изъяв из него остатки когда-то заметного гуманистического компонента и низведя самого доктора до уровня заурядного чиновника, беспрекословного исполнителя любых указаний начальства. Отныне судьба больного не зависит (или почти не зависит) ни от способности врача к анализу клинической симптоматики, ни от его готовности хотя бы на минуту усомниться в рациональности и правомерности спущенной сверху инструкции; теперь здоровье и, может быть, даже само существование пациента будут обусловлены, главным образом, страхом наказания, которое понесет лечащий врач за нарушение шаблона, предписанного страховыми и подтвержденного министерскими директивами.
Остальные свершения Минздрава в качестве главного охранника здоровья населения можно просто перечислить. Сюда входят:
— и ясно выраженное намерение отказаться от импорта ряда западных медикаментов с невыполнимым обещанием заменить их своими, российскими;
— и продолжающаяся коммерциализация «медицинских услуг» с неуклонным (в соответствии с инфляцией) возрастанием их стоимости и регулярной ложью о повышении их качества в рамках недавно рожденного канцелярита, получившего имя «оптимизация»;
— и ликвидация клинических отделений и даже некоторых больниц с массовым увольнением медицинского персонала стационаров под предлогом улучшения амбулаторной помощи (хотя в поликлиниках тоже сокращают сотрудников);
— и нарушение прав пациентов в связи с отменой прежнего амбулаторного территориально-участкового принципа, все более выраженными затруднениями при необходимости попасть на амбулаторный прием, появлением гигантских очередей и уменьшением времени, разрешенного на прием больного в поликлинике.
Целенаправленное уничтожение российской медицины, неуклюже задрапированное неопределенными посулами некоей реформы и планомерно осуществляемое Минздравом, выходит за пределы элементарного здравого смысла. Остается лишь констатировать, что страна, утратившая полноценное образование и качественную медицину, обречена на прозябание и трудно излечимые болезни.
***
В 1919 году Александр Блок написал статью «Крушение гуманизма», понимая под гуманизмом «то мощное движение, которое на исходе средних веков охватило сначала Италию, а потом и всю Европу и лозунгом которого был человек — свободная человеческая личность». Консервативная по природе своей медицина довольно долго оставалась одним из полуразрушенных оплотов гуманизма, но никакая цитадель не способна выдержать многолетнюю осаду.

На закате XX столетия глобальный кризис врачевания завершился переходом в новое качество. Настало время крушения гуманистического мировоззрения и в медицине. Врачи-профессионалы по-прежнему нужны каждому больному в отдельности, но очень мешают корпорации государственных чиновников.

Тем, кто родился в XXI веке, не доведется встретить докторов, хотя бы отдаленно напоминающих легендарных целителей прошлого. Место врачей, прославленных когда-то А.П. Чеховым или А. Сент-Экзюпери, займут инженеры-технологи человеческих душ или человеческих тел (с непременным подразделением на технологов-кардиологов, технологов-пульмонологов и т.д.). Да и сама медицина уже стала другой — сухой и своекорыстной, предельно чиновной и совершенно лишенной милосердия.

Ученые и врачи эпохи Ренессанса, открывшие гуманистическое направление в медицине, блестящими исследованиями и вдумчивыми наблюдениями штурмовали небо, словно строили готические храмы. Теперь проблемы здоровья и болезни цепко взяла в свои руки медицинская бюрократия, чтобы решать их волевым кабинетным усилием в пределах собственной компетентности и в условиях безмерного равнодушия к подлинным нуждам всех пациентов вместе и каждого в отдельности. Администрация любого уровня (от больничной до министерской) тоже готова штурмовать небо, но только то, которое отражается на стеклянных дверях престижных и, главное, надежных банков. Так что случайно уцелевшим крупицам старинного искусства врачевания предстоит долгое катакомбное существование. http://www.novayagazeta.ru/comments/70231.html

Эпидемия ВИЧ-инфекции в России может выйти из-под контроля в 2020-м году, если не увеличить охват лечения

Это предупреждает Минздрав. Сегодня эта проблема обсуждалась на заседании правительственной комиссии во главе с премьером Медведевым. Медведев признал, что некоторые регионы допускают перебои в поставках лекарств для ВИЧ-инфицированных.

В Минздраве обещают, что производство российских препаратов для лечения ВИЧ-инфекции по полному циклу начнется только в 2017-м году.

На 200 россиян только по официальным данным приходится один человек с диагнозом ВИЧ/СПИД. Ситуацию с распространением заболевания в ряде профильных организаций уже называют эпидемией.

Специалисты, которые занимаются проблемами вируса и синдрома иммунодефицита человека, бьют тревогу уже много лет. Число зарегистрированных больных растёт неуклонно и относительно быстрыми темпами. Летом прошлого года в докладе Роспотребнадзора говорилось, что число выявленных случаев заболевания удвоилось за семь лет – с 2006 по 2013. «Эпидемиологическая ситуация по ВИЧ-инфекции продолжает оставаться напряжённой», – говорится в документе. В справке Федерального Центра по профилактике и борьбе со СПИДом за прошлый год говорится, что больше всего больных зарегистрировано в Иркутской, Свердловской, Самарской, Ленинградской областях, в Кемерово и Петербурге. Объясняют, что в этих регионах ранее было особенно много случаев заражения среди наркоманов. Употребление психотропных веществ и использование нестерильных инструментов по статистике чаще всего способствуют распространению инфекции. Далее следуют незащищённые половые контакты.

Примечательно, что в Роспотребнадзоре в рамках профилактике упирают на пользу тестов на ВИЧ-инфекцию перед вступлением в интимные отношения и подчеркивают, что брак защищает от заражения, правда, лишь в том случае, если оба партнёра сдали анализы и хранят верность друг другу. Глава Центра по профилактике и борьбе со СПИДом Вадим Покровский настаивал на менее консервативном подходе к этой проблеме – в частности на введении сексуального образования в школах – эту инициативу восприняли в штыки детский омбудсмен Павел Астахов и глава комиссии Мосгордумы по здравоохранению Людмила Стебенкова. Покровский настаивает на своём и предупреждает: в нынешней ситуации у женщин есть очень высокие шансы выйти замуж за ВИЧ-инфицированного, его слова приводит BBC. Распространение смертельно-опасного заболевания в России глава центра борьбы со СПИДом называет «национальной катастрофой».

Среди мер по борьбе с распространением СПИДа, которые вызывают наиболее ожесточённые споры, упоминают раздачу стерильных шприцов и использование заместительной наркотерапии. Против таких подходов выступают Минздрав и Госнаркоконтроль. Положение дел с ВИЧ-инфицированными в нашей стране можно назвать катастрофическим, — заявил «Эху Москвы» руководитель федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом при Минздраве Вадим Покровский. По мнению Покровского, российскому правительству необходимо всерьез заняться этой проблемой. В РПЦ считают, что ВИЧ можно победить только целомудрием, верой и патриотизмом. Об этом заявил епископ Орехово-Зуевский Пантелеймон, который также участвовал в заседании правительственной комиссии.
http://echo.msk.ru/news/1645542-echo.html

помню. что была - найти не могу

Правительство сделает ядерную медицину доступнее

Лучевая терапия – вместо наркотиков и нейрохирургииЛучевая терапия – вместо наркотиков и нейрохирургии
Почему онкологические больные не получают адекватного радиотерапевтического леченияПочему онкологические больные не получают адекватного радиотерапевтического лечения

Правительство России планирует повысить доступность технологий ядерной медицины для диагностики и лечения пациентов. Конкретная концепция развития должна появиться уже через год.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев утвердил «дорожную карту» по развитию центров ядерной медицины, разработанную Министерством здравоохранения. До конца этого года в правительстве будет сформирована межведомственная рабочая группа по развитию технологий ядерной медицины с участием Минздрава, Минпромторга и других министерств. На создание концепции развития ядерной медицины у рабочей группы есть год. До этого будет необходимо провести мониторинг существующих центров ядерной медицины, а также строящихся и планируемых к строительству объектов. Как отмечают в правительстве, необходимо выяснить, как они обеспечивают потребность населения в позитронно- эмиссионной томографии, лучевой фотонной и протонной терапии, и в дальнейшем развивать инфраструктуру центров.

До конца 2016 года Минздраву поручено разработать и утвердить стандарты медицинской помощи при онкологических заболеваниях, в том числе у детей, с применением методов стереотаксического дистанционного метода лечения и использованием медицинских специализированных ускорителей протонов. Также правительство планирует стимулировать разработку и производство отечественного оборудования в области ядерной медицины и радиофармацевтических препаратов.

В образовательной системе планируется вводить программы подготовки и профессиональной переподготовки кадров для ядерной медицины. Так, в конце 2017 года Минздрав утвердит образовательный стандарт «Радиофармацевтика» (ординатура). В дополнительные профессиональные программы медицинского образования включат вопросы использования технологий ядерной медицины, в том числе позитронно-эмиссионной томографии, лучевой фотонной и протонной терапии.

© Доктор Питер

Больных педикулезом нет - есть завшивленные. Дети в Москве - в 100% случаев имели хоть один эпизод головных вшей. Так что статистика врет явно. Почему нет эпидемии тифа - не очень ясно, но скорее всего потому, что платяных вшей у детей все-таки нет. А головная не столь заразна в плане тифа. Но проблеме много-много лет, не один десяток, и она не решается никак

Я так понимаю для разного рода мудаков объявили конкурс на лучшую обдираловку населения. Видимо ему все же придется мочить конкурсантов. Иначе идиотизм не вылечился падла с первого раза - плати станет нормой.

Скорая помощь за свой счет

В условиях нехватки денег в бюджете Минфин форсирует дискуссию о сокращении бесплатной медицинской помощи в России. Как стало известно «Газете.Ru», на следующей неделе чиновники, эксперты и представители регионов обсудят экономию 350 млрд руб. на здравоохранении за счет ограничения визитов к терапевтам в поликлиниках, отмены бесплатных вызовов врачей на дом, сокращения почти вдвое числа больничных коек в России.

Секретное совещание
Приглашения на совещание были разосланы губернаторам, вице-губернаторам, в аппараты регионов, сообщил один из приглашенных. Копия приглашения от имени Минфина, адресованного в аппарат одного из вице-губернаторов, есть в распоряжении «Газеты.Ru». В письме говорится, что Минфин совместно с подведомственным ему Научно-исследовательским финансовым институтом (НИФИ) проводит рабочее совещание с целью разработки подходов к финансированию здравоохранения.

Первый вопрос для обсуждения — конкретизация программы госгарантий (сейчас это основной инструмент финансирования бесплатной медицинской помощи в нашей стране). В письме, подписанном главой НИФИ Владимиром Назаровым, отмечается, что совещание состоится в НИФИ 17 ноября, однако по телефону, указанному в приглашении, «Газете.Ru» сообщили, что мероприятие перенесли на 24 ноября. В совещании примут участие представители отдела бюджетной политики Минфина в сфере здравоохранения, отметил сотрудник, ответственный за проведение мероприятия.

На запрос «Газеты.Ru» по сути дела в пресс-службе министерства сообщили, что «у Минфина России таких предложений и разработок нет». Дополнительный запрос о совещании, направленный 17 ноября, на момент выхода заметки остался без ответа. В Минздраве на вопрос, приглашены ли к участию в совещании 24 ноября его представители, ответили, что эта информация является служебной и пресс-служба ей не располагает. «Сценарий сокращения государственных гарантий в сфере здравоохранения министерством не рассматривается», — заявил пресс-секретарь Минздрава Олег Салагай.

Предложения по экономии бюджетных средств на медицинской помощи, которые будут обсуждаться на совещании, разработаны экспертами НИФИ и РАНХиГС. О них стало известно, когда сами авторы частично озвучили свои идеи на специализированной конференции 2 ноября. Упоминался, например, отказ от бесплатных вызовов врачей на дом (за исключением малолетних детей и инвалидов), ограничение посещений терапевтов в поликлиниках, вызова скорой помощи и повторных госпитализаций.

Полный перечень подходов к оптимизации расходов за счет сужения объема медицинской помощи, с которым ознакомилась «Газета.Ru», включает 11 мер, позволяющих высвободить 350 млрд руб. в год, или свыше 27% от общих затрат на программу обязательного медицинского страхования в 2014 году. В законопроекте по бюджету на следующий год заложены 349,1 млрд руб.

На чем еще можно сэкономить
Как оказалось, все результаты исследования и предложения ученых были полностью опубликованы еще в сентябре, в печатной версии журнала «Медицинские технологии. Оценка и выбор», но в интернете не размещались.
Самую большую экономию, как следует из статьи, дает уменьшение числа коек в стационарах и сокращение плановой госпитализации. Эксперты посчитали, что если сократить число коек в России до уровня ОЭСР, то есть почти вдвое (с 9,42 до 4,96 койки на 1000 населения), а плановые госпитализации частично перевести в дневной стационар, то расходы на больницы можно снизить на 253,12 млрд руб. При условии повышения «оборота койки» и увеличения загруженности это не повлияет на доступность медицинской помощи, считают теоретики.

Современное развитие медицины позволяет сократить пребывание пациентов в больнице до одного дня, пишут они. В пример они приводят Норвегию, где 50% хирургических операций проводят в дневном стационаре. Для реализации такого подхода в нашей стране Минздрав должен пересмотреть стандарты медицинской помощи, уточняется в статье.

Отмена практики бесплатных вызовов врача на дом для всех, кроме инвалидов, малолетних и немобильных пациентов, совместно с ограничением посещений терапевтов в поликлиниках высвободит еще около 78 млрд руб.

Примеры такой системы ученые нашли в Швеции и Великобритании, где на дом к пациентам ходят только медсестры. А на Тайване действуют соплатежи пациентов за визиты к терапевту, возрастающие при последующих обращениях к врачу, говорится в статье.

Еще 18,5 млрд руб. бюджет может «добрать» со скорой помощи. Для этого предлагается отказаться от перевозки пациентов «в состоянии, не угрожающем их жизни и здоровью», отменить бесплатное обслуживание скорой помощью спортивных мероприятий, пересмотреть состав бригад, заменив врачей фельдшерами. Кроме того, ученые предлагают по примеру Франции реализовать систему, когда пациента могут обязать оплатить вызов, признанный необоснованным.

В научной статье подчеркивается, что реализация перечисленных предложений требует тщательной проработки и постепенного внедрения, а расчеты носят предварительный характер. Однако результаты расчетов показывают, что в системе есть неэффективные расходы, которые можно перераспределить.

Кто инициирует дискуссию

Исследование инициировано со стороны научного коллектива, заверил один из его авторов Денис Федяев. В то же время оно проводилось в рамках научной работы, заказанной Минфином, добавил он. «Мы изучали финансирование медицинской помощи по программе госгарантий… когда изучили международный опыт, то увидели, что наша система уникальна в какой-то мере».

Предложенные варианты напрямую применить нельзя, подчеркивает Федяев. «И Конституция, и множество законов это впрямую не разрешают», — напоминает он. Но когда эксперты увидели, например, что в некоторых странах жестко ограничивают повторные вызовы скорой, то решили сделать соответствующие расчеты по российской статистике, «чисто из научного интереса».

Федяев заявил, что не знает о совещании по обсуждению этих расчетов с участием чиновников Минфина, но отметил, что отчет о научной работе был отправлен в министерство на прошлой неделе и, возможно, в профильном департаменте «что-нибудь почитают, подумают».

Добровольное страхование полезно для здоровья
В декабре 2014 года Минздрав разработал стратегию развития здравоохранения на период 2015–2030 годов, где в том числе предложил развивать добровольное, дополнительное к ОМС, медицинское страхование (ОМС+). Для этого в документе предлагалось выработать специальные условия и правила, которые предусматривали бы оказание застрахованным гражданам дополнительных медицинских и сервисных услуг, не входящих в базовую программу ОМС.

«Поэтапно это приведет к полному разделению платных и бесплатных медицинских услуг», — говорится в стратегии. Услуги по программе ОМС+, по задумке Минздрава, должны будут оказывать учреждения, работающие по системе ОМС. Параллельно будет введен запрет на оказание платных услуг гражданам, застрахованным по новой системе. А в целях повышения привлекательности добровольного страхования Минздрав предложил ввести специальный налоговый вычет для тех, кто пожелает им воспользоваться.

Эту систему также предлагается нацелить на повышение ответственности граждан за свое здоровье, сделав разную стоимость пакета в зависимости от своевременного прохождения диспансеризации и участия пациента в других оздоровительных мероприятиях.
На письменный запрос «Газеты.Ru» о том, как предложения экспертов планируется прорабатывать дальше и какие решения планируется принять на совещании на следующей неделе, в НИФИ не ответили. Знакомый с ситуацией чиновник соцблока правительства заметил, что Минфин постоянно разрабатывает предложения по экономии бюджетных средств, но не все из них можно реализовать. «Конституция гарантирует полностью бесплатную медицинскую помощь во всех случаях, а по факту, когда денег не хватает, граждане и так доплачивают», — заметил он.

Сейчас система устроена таким образом, что формально государство гарантирует весь объем медицинской помощи, а о существующих ограничениях, например в виде квот, пациенты узнают, когда с ними сталкиваются на практике.

«Минфин просто пытается проверить, насколько общество готово к откровенному разговору о том, что медицина может быть платной или бесплатной, но думаю, что общество не готово», — говорит член экспертного совета при Минздраве, директор НИИ организации здравоохранения Давид Мелик-Гусейнов. О проработке таких вопросов на площадке соцблока правительства он в последнее время не слышал.

Он напомнил, что ранее Минздрав предлагал ввести частично платные услуги по системе так называемого ОМС+, но не урезать гарантии, а оказывать улучшенные услуги за дополнительную плату. «Отдельная палата, врач, сиделка – добавка могла бы включаться в этот сервис. Принципиальное отличие позиции Минздрава и Минфина в том, что Минздрав не предлагает резать текущие гарантии», — пояснил он.

Озвученные в СМИ предложения с площадки Минфина были «нонсенсом» для общественного совета при Минздраве, говорит еще один член экспертного совета при Минздраве Александр Абдин.

По его информации, никаких поручений Минфину и Минздраву детализировать гарантии таким (жестким) образом не поступало, но есть «очевидное противостояние», например, между Счетной палатой и Минздравом.

«Счетоводы каждый раз критикуют Минздрав за то, что госгарантии не обоснованы и у них плохо с математикой», — напоминает Абдин. Предложения Минфина, выплеснутые в публичную плоскость, это, по его словам, такой «эксцентричный троллинг Минздрава», который имеет целью подтолкнуть чиновников в сфере здравоохранения к каким-то решениям.
http://www.gazeta.ru/business/2015/11/18/7900463.shtml

Первую клинику, которая войдёт в состав международного медицинского кластера, планируют открыть в течение трёх лет.
В «Сколкове» появится международный медицинский кластер (ММК). Учредительное заседание наблюдательного совета Фонда ММК провёл Сергей Собянин.
«Сегодня мы начали практическую работу по созданию в Москве международного медицинского кластера. Это одна из приоритетных задач для всех городских служб. Сроки сжатые. Между сегодняшним днём и открытием первой международной клиники должно пройти не более трёх лет», — заявил Мэр Москвы.

В кластер войдёт несколько международных клиник мирового уровня. Они будут работать по стандартам оказания медицинской помощи, принятым в странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). В частности, планируется привлекать иностранных врачей, использовать зарубежную медицинскую технику, медицинские технологии и лекарственные препараты.

В составе ММК появятся научные организации, специализирующиеся на разработке, производстве и внедрении лекарственных препаратов, медицинских технологий и медицинских изделий, а также образовательные организации. Здесь будут заниматься повышением квалификации российских врачей и других медработников, в том числе с привлечением международных экспертов.

Ожидается, что создание в Москве международного медицинского кластера позволит обеспечить российских граждан медицинской помощью на уровне лучших мировых стандартов. Это должно сократить масштабы медицинского туризма в другие страны мира. Кроме того, деятельность ММК приведёт к внедрению новейших медицинских технологий и повышению квалификации врачей российских больниц и поликлиник.
На учредительном заседании наблюдательного совета Фонда ММК были решены основные организационные вопросы, связанные с его деятельностью, а также утверждён план работы по созданию международного медицинского кластера на 2015–2017 годы.
Фонд является управляющей компанией международного медицинского кластера. Его создание предусмотрено Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 160-ФЗ.
http://www.mos.ru/pulse/article/3728073

Четвертого главного управления ("полы паркетные, врачи анкетные") нынешней правящей верхушке не нужно, нужен действительно "международный стандарт" немецкой слободы с лекарями иноземцами, своим аптекарским огородом и прочими приятностями. Получится ли это у них? Сомневаюсь. Все разворуют и испортят эффективные менагеры. В идеале надо просто договариваться с крупными заграничными госпитальными сетями открывать их филиал в России, но это задача непростая. Но реальная. Думаю, к тому со временем и придут.

Возраст дает знать. Большинство в нынешней правящей верхушке нашего в вами возраста, Павел Андреевич, условно 1950-1955 г. рождения (кто-то моложе). Надо подумать и о скорбной койке, коли возникнет нужда. За границу выезжать для лечения не всегда удобно по многим причинам. Значит надо сделать этот самый "Кластер" международный и привезти магомета к горе. Кто платить будет? Не знаю. Кто сейчас оплачивает им лечение, тот и будет платить дальше. Очевидно, что речь идет о проекте "для своих", в котором для этого кластера даются все послабления. По сути он выводится из сферы надзора - могут работать иноземные врачи без всяких российский сертификатов и прочих разрешительных бумаг, завозиться новые лекарства и оборудование в обход "апробаций" и прочих обременений. Ошибка, по моему мнению, в том, что ребята думают, что справятся со сложной задачей сами. Думаю, что это не получится.

Согласен с предыдущим оратором. Не выйдет ни хрена